22 C 464/2022-63 — Okresní soud v Karviné

Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že je žalovaný výlučným vlastníkem nemovitosti – jednotky č. 519/6 – byt, vymezené v budově č.p. 519 – bytový dům, která stojí na pozemku pč. 1139/1 – zastavěná plocha a nádvoří, k.ú. , adresa, , obec , adresa, , jak je tato nemovitost zapsaná v Katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , na LV č. , hodnota, . Žalovaný je dále členem Společenství vlastníků jednotek pro dům , adresa, /25 (dále jen „SVJ“) a je povinen dle čl. 4.2. písm. b), c) Stanov SVJ povinen hradit příspěvky na správu nemovitosti a zálohy na úhradu služeb podle Rozpisu měsíčních plateb, a to , částka, měsíčně na fond oprav (příspěvek na správu nemovitosti) a , částka, měsíčně na zúčtovatelné zálohy, obojí nejpozději 25. dne v měsíci. Žalobce provedl vyúčtování služeb za rok 2022 ke dni , datum, , které činilo , částka, za 12 měsíců, tedy , částka, měsíčně. Jelikož žalovaný nehradil své závazky, žalobce požaduje zaplacení příspěvku do fondu oprav (na správu nemovitosti) za měsíce únor – prosinec 2022 po , částka, měsíčně a vyúčtování záloh za měsíce únor – prosinec 2022 ve výši , částka, (skutečná spotřeba) měsíčně. A to včetně úroku z prodlení v zákonné výši 11,75 % ročně z neuhrazených příspěvků do fondu oprav a neuhrazených záloh na služby, vždy od následujícího dne po splatnosti těchto plateb do vyúčtování záloh a následně s úrokem z prodlení v zákonné výši 11,75 % ročně z neuhrazených příspěvků do fondu oprav a neuhrazeného vyúčtování služeb (tedy z částky , částka, ) od , datum, do zaplacení.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.K nařízenému jednání se zástupce žalobce ani žalovaný nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Zástupce žalobce svoji neúčast omluvil, žalovaný nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.Soud na základě provedeného dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:Žalovaný byl v roce 2022 výlučným vlastníkem bytové jednotky č. 519/6, v budově č.p. 519 – bytový dům, která stojí na pozemku p. č. 1139/1 – zastavěná plocha a nádvoří, k.ú. , adresa, , obec , adresa, a podílu na společných částech budovy. (Zjištěno z výpisu z katastru nemovitostí LV 7160 ze dne , datum, a vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí ve věci sp. zn. V-87/2023-803.) Dle čl. 8 bod 1. a 2. stanov žalobce platí členové příspěvky pro účely financování nákladů na správu domu a pozemku formou měsíčních záloh, výši příspěvku stanoví výbor. Dle čl. 8 bod 5. stanov jsou členové povinni platit měsíčně zálohy na služby, které jsou splatné společně s příspěvkem na správu domu vždy k 25. dni příslušného kalendářního měsíce. Dle čl. 8 bod 7. stanov je SVJ povinno provést vyúčtování záloh na služby nejpozději do 2 měsíců od skončení zúčtovacího období stanov. (Zjištěno ze stanov žalobce, které byly přijaty na shromáždění vlastníků jednotek dne , datum, .) Žalovaný byl povinen hradit na fond oprav , částka, měsíčně a na zálohy na služby , částka, měsíčně. (Zjištěno z rozpisu měsíčních plateb platného od , datum, .) Žalovaný byl v prodlení s úhradou příspěvku na správu domu a záloh služeb za únor – listopad 2022. (Zjištěno z knihy pohledávek ke dne , datum, .) Dle vyúčtování služeb žalovaného za období od , datum, do , datum, činila cena za skutečně spotřebované služby , částka, .Podle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.Podle § 1180 odst. 2 o. z. příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.Podle § 1181 o. z., ve znění účinném od , datum, , vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Žalovanému jako vlastníkovi bytové jednotky vznikla v souladu s § 1180 o. z. a § 1182 o. z. povinnost platit žalobci příspěvek na správu domu a pozemku a zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby), a to ve výši stanovené žalobcem. Žalovaný stanovené příspěvky ani zálohy na služby nehradil řádně a včas a od února 2022 do prosince 2022 mu vznikl dluh. Podle vyúčtování služeb za rok 2022 vznikl žalovanému nedoplatek na skutečné spotřebě , částka, . Žalovaný tak dluží žalobci na povinných platbách, příspěvcích na správu domu a pozemku, částku , částka, za měsíce únor – prosinec 2022, tedy celkem , částka, a na vyúčtování služeb za měsíce únor – prosinec 2022 částku , částka, , celkem , částka, . A to včetně úroku z prodlení z povinných plateb od 26. dne v měsíci a z dlužného vyúčtování od , datum, v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalobce má nárok na úrok z prodlení rovněž ze záloh na služby ve výši , částka, měsíčně od 26. dne v měsíci až do vyúčtování záloh za rok 2022.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 2 o.s.ř. a procesně úspěšnějšímu žalobci přiznal právo na náhradu poměrné části nákladů řízení ve výši , částka, . Žalobce v řízení původně uplatnil nárok na zaplacení částky v celkové výši , částka, s příslušenstvím, přičemž byl úspěšný pouze z 94 % a neúspěšný co do 6 % (částečné zpětvzetí je nutno považovat za procesní neúspěch žalobce), podle zásady o poměru úspěchu a neúspěchu ve věci mu přísluší právo na náhradu 88 % nákladů řízení. Žalobcovy náklady představují celkem částku , částka, a sestávají z uhrazeného (a nevracejícího se) soudního poplatku ve výši , částka, , z odměny za právní zastoupení ve výši , částka, stanovené podle § 7 bod 5, § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), v účinné, znění, odměny za 1 úkon právní služby činí , částka, , přičemž advokát v řízení učinil tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, částečné zpětvzetí žaloby a rozšíření žaloby), dále z paušální náhrady hotových výdajů ve výši , částka, ke třem úkonům právní služby po , částka, podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Žalobci pak přísluší 88 % z této částky, tj. částka , částka, .