23 C 347/2023-30 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaná byla zavázána zaplatit mu částku 4 499,22 Kč spolu se úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 4 499,22 Kč za dobu od 11. 5. 2021 do zaplacení (nárok ad a) a částku 5 926,46 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 5 926,46 Kč za dobu od 12. 5. 2021 do zaplacení (nárok ad b) s odůvodněním, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN [číslo] (dále jen Smlouva ad 1) uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce obch. spol. [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO] (dále jen původní věřitel a dodavatel) a žalovanou dne 6. 4. 2020 dodal původní věřitel žalované pro potřeby domácnosti elektrickou energii do odběrného místa EAN [číslo] na adrese [adresa žalované]. Nedílnou součástí Smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Cena za dodávku elektřiny byla žalované vyúčtována fakturou [číslo] ze dne 25. 4. 2021, splatnou dne 10. 5. 2021, za zúčtovací období od 5. 12. 2020 do 13. 4. 2021, znějící na částku 4 499,22 Kč (nárok ad a), když za uvedené období žalovaná neuhradila žádné zálohy a na tuto fakturu neuhradila ničeho. Dále na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu oprávněnému zákazníkovi [číslo] (dále jen Smlouva ad 2) uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce obch. spol. [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO] a žalovanou dne 6. 4. 2020 dodal původní věřitel žalované pro potřeby domácnosti zemní plyn do odběrného místa č. EIC OM 27ZG700Z0098307F na adrese [adresa žalované]. Nedílnou součástí Smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu. Cena za dodávku zemního plynu pak byla žalované vyúčtována fakturou [číslo] ze dne 27. 4. 2021, splatnou dne 11. 5. 2021, za zúčtovací období od 8. 6. 2020 do 21. 4. 2021, znějící na částku 5 926,46 Kč (nárok ad b), když za uvedené období žalovaná uhradila zálohy ve výši 7 500 Kč a na tuto fakturu neuhradila ničeho. Následně byly pohledávky postoupeny Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 ve znění dodatku [číslo] ze dne 22. 12. 2021 na žalobce, postoupení pohledávek na žalobce bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 3. 8. 2023. Žalovaná byla vyzývána k zaplacení dlužných částek písemnou výzvou k úhradě ze dne 3. 8. 2023. Žalovaná dlužnou pohledávku neuhradila. Současně žalobce požaduje úhradu úroku z prodlení v zákonné výši ročně z dlužných částek za dobu ode dne následujícího po dni splatnosti výše uvedených faktur do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud rozhodoval ve věci v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. V daném případě účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání konkludentně, a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Ze žalobcem předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci: Právní předchůdce žalobce jako původní dodavatel dodal žalované jako odběrateli (nepodnikateli a spotřebiteli) na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 6. 4. 2020 do odběrného místa EAN [číslo] na adrese [adresa žalované]. [příjmení] elektrické energie vyúčtoval původní dodavatel za zúčtovací období od 5. 12. 2020 do 13. 4. 2021 fakturou [číslo] ze dne 25. 4. 2021, splatnou dne 10. 5. 2021, znějící na částku 4 499,22 Kč, když v uvedeném období žalovaná neuhradila původnímu dodavateli žádné zálohy a na uvedenou fakturu neuhradila ničeho. Dále na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu oprávněnému zákazníkovi ze dne 6. 4. 2020 dodal původní dodavatel žalované jako odběrateli (nepodnikateli a spotřebiteli) do odběrného místa č. EIC OM 27ZG700Z0098307F na adrese [adresa žalované]. [příjmení] zemního plynu vyúčtoval původní dodavatel za zúčtovací období od 8. 6. 2020 do 21. 4. 2021 fakturou [číslo] ze dne 27. 4. 2021, splatnou dne 11. 5. 2021, znějící na částku 5 926,46 Kč, když žalovaná v uvedeném období uhradila zálohy ve výši 7 500 Kč a na tuto fakturu neuhradila ničeho. Následně byla pohledávka původním věřitelem postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 ve znění dodatku [číslo] ze dne 22. 12. 2021 na žalobce, postoupení pohledávky na žalobce bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 3. 8. 2023. Písemnou upomínkou ze dne 3. 8. 2023 žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužných částek z výše uvedených již splatných faktur. 4. Soud právně posoudil závazkový vztah právního předchůdce žalobce a žalované vzniklý ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN a ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu oprávněnému zákazníkovi dle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Právní poměry vzniklé na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvy o sdružených službách dodávky plynu se řídí zákonem č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen energetický zákon). Žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku z titulu dlužné kupní ceny za zboží (elektrická energie, zemní plyn), dodané jí právním předchůdcem žalobce. Soud vycházel z ust. § 2079 o. z., u nároku ad a) ve spojení s ust. § 50 odst. 2 energetického zákona, dle kterého se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou; u nároku ad b) ve spojení s ust. § 62 odst. 2 písm. i) energetického zákona, dle kterého zákazník se zavazuje uhradit dodavateli plynu poslední instance dodávku plynu podle § 12a, a to od okamžiku zahájení této dodávky. Součástí Smlouvy ad 1) byly Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny a součástí Smlouvy ad 2) byly Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu. O úroku z prodlení soud rozhodl dle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., dle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 5. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce měl ve sporu plný úspěch, a přísluší mu proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z mimosmluvní odměny za zastupování advokátem za tři úkony právní služby ve výši 900 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzva k úhradě, sepis žaloby) dle ust. 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen vyhláška), když při určení sazby mimosmluvní odměny nebylo přihlédnuto k příslušenství pohledávky, a z hotových výloh advokáta ve výši režijního paušálu 100 Kč ke třem úkonům právní služby dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky, tj. ve výši 300 Kč. Jelikož advokát žalobce osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud žalobci i nárok advokáta na úhradu 21 % DPH v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení tak činí částku 2 252 Kč. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit tuto částku advokátu žalobce.