25 C 10/2022-84 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaná byla zavázána zaplatit mu částku 10 791 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 6 828 Kč za dobu od 1. 8. 2020 do zaplacení a z částky 3 963 Kč za dobu od 19. 8. 2021 do zaplacení. Žalobce odůvodnil žalobu tím, že je vlastníkem bytu č. , hodnota, v domě č. p. , Anonymizováno, na , adresa, v , Anonymizováno, , adresa, o velikosti 0+1 sestávajícího se ze jednoho pokoje a příslušenství (dále jen byt), jenž žalovaná užívala na základě Smlouvy o nájmu bytu uzavřené mezi žalobcem a žalovanou dne 31. 8. 2018 ve znění dodatku č. , hodnota, (dále jen nájemní smlouva). Nájemní vztah byl sjednán na dobu určitou, a to do 31. 8. 2019, a skončil tak uplynutím doby, na níž byl sjednán. Žalovaná neplnila řádně povinnosti nájemce, zejména nehradila nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním bytu. Za užívání bytu byla žalovaná zavázána hradit žalobci pravidelné nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním bytu ve výši stanovené evidenčními listy pro jednotlivá období, jakož i úhrady vyplývající z ročního vyúčtování měsíčních úhrad plnění poskytovaných v souvislosti s užíváním bytu a společných prostor v domě s přihlédnutím ke skutečným nákladům vynaloženým žalobcem na úhradu těchto plnění dle vyúčtování. Splatnost nájemného a plnění poskytovaného v souvislosti s užíváním bytu byla sjednána v souladu s čl. 3.3. nájemní smlouvy vždy do 5. dne příslušného kalendářního měsíce. Dle evidenčního listu platného od 1. 1. 2019 činila výše nájemného částku 3 650 Kč měsíčně a výše úhrad za služby spojené s užíváním bytu částku 1 100 Kč měsíčně, souhrnně částku 4 750 Kč měsíčně. Žalovaná neuhradila žalobci sjednané nájemné řádně a včas, přičemž za užívání bytu v období od 1. 1. 2019 do 31. 8. 2019 dluží žalobci na nájemném a na úhradách za služby spojenými s užíváním bytu částku 1 437 Kč. Za bezesmluvní užívání bytu v období od 1. 9. 2019 do 31. 12. 2019 vznikl žalované dluh ve výši 1 437 Kč na obvyklém nájemném a ve výši 5 391 Kč za skutečné spotřebované služby spojené s užíváním bytu. Za bezesmluvní užívání bytu v období od 1. 1. 2020 do 17. 1. 2020 vznikl žalované dluh ve výši 2 094 Kč na obvyklém nájemném a ve výši 1 869 Kč za skutečné spotřebované služby spojené s užíváním bytu. Nedoplatek za bezesmluvní užívání bytu byl v souladu s provedeným vyúčtováním splatný dne 31. 7. 2020. Žalobce kvalifikovaně vyčíslil dlužnou částku ke dni podání žaloby, přičemž tato činí částku 10 791 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu předžalobní výzvou ze dne 11. 8. 2021, na výzvu nereagovala a dlužnou částku neuhradila.2. V důsledku částečné úhrady dluhu v rámci insolvenčního řízení na majetek dlužníka (žalované) vedeného u Krajského soudu v , adresa, pod sp. zn. , spisová značka, bylo usnesením Okresního soudu v , adresa, ze dne 26. 8. 2024, které nabylo právní moci dne 25. 9. 2024, řízení zastaveno co do částky 277,92 Kč s příslušenstvím. Po změně žaloby připuštěné usnesením Okresního soudu v , adresa, ze dne 26. 8. 2024, které nabylo právní moci dne 25. 9. 2024, se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 12 243,08 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 828 Kč za dobu od 1. 8. 2020 do 10. 2. 2023, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 780,80 Kč za dobu od 11. 2. 2023 do 6. 3. 2023, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 722,52 Kč za dobu od 7. 3. 2023 do 11. 4. 2023, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 664,24 Kč za dobu od 12. 4. 2023 do 12. 6. 2023, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 550,08 Kč za dobu od 13. 6. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 963 Kč za dobu od 19. 8. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 1 730 Kč za dobu od 12. 2. 2020 do zaplacení.3. Žalované bylo doručeno předvolání k prvému jednání ve věci dne 21. 10. 2024 do vlastních rukou v souladu s ust. § 49 odst. 4 o. s. ř., tedy více než 10 dnů přede dnem konání jednání, přičemž žalovaná byla upozorněna, že pokud se k němu bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žalovaná se přesto bez omluvy k prvému jednání ve věci nedostavila. K žalobě se nevyjádřila.4. Žalobce, který se dostavil k jednání, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání.5. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle ust. § 153b odst. 1 o. s. ř. vynesl rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, přičemž tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, vzal za nesporná. Závazkový vztah účastníků, vzniklý na základě nájemní smlouvy, je nutno posuzovat dle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Soud předmětnou věc právně posoudil podle ust. § 2201 o. z., dle kterého se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné, včetně zvláštních ustanovení o nájmu bytu (§ 2235 a násl. o. z.). Nárok na úhradu za užívání bytu bez právního důvodu soud právně posoudil podle ust. § 2991 o. z. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou za bezesmluvní užívání bytu je povinen dle ust. § 1968 o. z. zaplatit žalobci úrok z prodlení. O úroku z prodlení soud rozhodl dle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., dle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.6. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto, v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., tak, že soud stanovil žalované lhůtu k plnění zákonnou, tj. třídenní, neboť neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce měl ve sporu plný úspěch, a přísluší mu proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, z mimosmluvní odměny za zastupování advokátem za tři úkony právní služby ve výši 600 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzva k úhradě, sepis žaloby) dle ust. 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen vyhláška), když při určení sazby mimosmluvní odměny nebylo přihlédnuto k příslušenství pohledávky, a z hotových výloh advokáta ve výši režijního paušálu 100 Kč ke třem úkonům právní služby dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky, tj. ve výši 300 Kč, a z odměny za zastupování advokátem za jeden úkon právní služby ve výši 1 000 Kč (zpětvzetí žaloby) a jeden úkon právní služby ve výši 1 620 Kč (účast na jednání před soudem) dle ust. § 7 vyhlášky a z hotových výloh advokáta ve výši režijního paušálu 300 Kč ke dvěma úkonům právní služby dle ust. § 13 vyhlášky, tj. ve výši 600 Kč. Dále advokát požadoval náhradu za ztrátu času spojenou s cestou ze sídla advokátní kanceláře v , adresa, k jednání soudu do , adresa, a zpět, a to za 2 půlhodiny po 100 Kč, což činí částku 200 Kč a cestovní náklady za použité osobní vozidlo za 50 km cesty z , adresa, a zpět při průměrné spotřebě vozidla 5,3 litrů benzínu Natural 95 na 100 km, základní sazbě opotřebení 5,60 Kč za 1 km a ceně benzínu Natural 95 ve výši 38,20 Kč za 1 litr dle vyhl. č. 398/2023 Sb., kdy tyto cestovní výlohy činí částku 381,20 Kč. Jelikož advokát žalobce osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud žalobci i nárok advokáta na úhradu 21 % DPH v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení tak činí částku 6 688,50 Kč. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit tuto částku advokátu žalobce.8. Výrok III. je odůvodněn ust. § 5 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s položkou 1 bodu 1. písm. a) Sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., dle kterého byl žalobce zavázán zaplatit doplatek soudního poplatku v částce 200 Kč.