26 C 200/2024-20 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 14. 8. 2024 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 26 424,87 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 26 319,17 Kč od 8. 9. 2023 do zaplacení a z částky 105,70 Kč od 26. 9. 2023 do zaplacení. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že dne 15. 6. 2020 uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . , adresa, 319,17 Kč představuje nedoplatek ceny za elektřinu dodanou v období od 6. 8. 2022 do 21. 8. 2023 dle vyúčtování č. , hodnota, ze dne 24. 8. 2023 se splatností dne 7. 9. 2023, kdy žalovaný po splatnosti uhradil 23 904,49 Kč z původního nedoplatku ve výši 50 223,66 Kč. , adresa, ,70 Kč představuje nedoplatek ceny za elektřinu dodanou v období od 22. 8. 2023 do 31. 8. 2023 dle vyúčtování č. , hodnota, ze dne 11. 9. 2023 se splatností dne 25. 9. 2023, kdy žalovaný uhradil 2 229,49 Kč z původního nedoplatku ve výši 2 335,19 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.3. K nařízenému jednání se předvolaný zástupce žalobkyně ani žalovaný nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni, svoji neúčast neomluvili. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.4. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 15. 6. 2020 č. , hodnota, , všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, ze dne 11. 9. 2023 a č. , hodnota, ze dne 24. 8. 2023, přehledu částečných úhrad, předžalobní upomínky ze dne 12. 6. 2024 včetně podacího archu z téhož dne. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány.5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny bylo zjištěno, že byla uzavřeny dne 15. 6. 2020 mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovaným jako odběratelem. Předmětem smluv byla dodávka elektřiny do odběrného místa žalovaného na adrese , adresa, . Vyúčtováním č. , hodnota, ze dne 24. 8. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalovanému cenu za elektřinu dodanou v období od 6. 8. 2022 do 21. 8. 2023, kdy celková cena elektřiny činila 89 223,66 Kč, na zálohách bylo zaplaceno 39 000 Kč a nedoplatek tak činil 50 223,66 Kč se splatností dne 7. 9. 2023. Vyúčtováním č. , hodnota, ze dne 11. 9. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalovanému v souvislosti s ukončením smlouvy cenu za elektřinu dodanou v období od 22. 8. 2023 do 31. 8. 2023, kdy celková cena činila 2 335,15 Kč, na zálohách nebylo zaplaceno ničeho a nedoplatek tak činil 2 335,15 Kč se splatností dne 27. 9. 2023. Z přehledu částečných úhrad bylo zjištěno, že žalobkyně eviduje platby žalovaného na fakturu splatnou dne 7. 9. 2023 ve výši 20 384,49 Kč dne 18. 9. 2023 a 3 520 Kč dne 16. 1. 2024 a na fakturu splatnou dne 25. 9. 2023 ve výši 2 229,49 Kč dne 18. 9. 2023. O úhradu dlužné částky byl žalovaný žalobkyní upomínán v předžalobní výzvě ze dne 12. 6. 2024, která byla stejného dne odeslána dle podacího archu jako doporučená zásilka na adresu žalovaného.6. Žaloba se jeví soudu důvodnou v plném rozsahu. V řízení byl prokázán vznik závazkového vztahu mezi žalobkyní a žalovaným ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dle energetického zákona. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za dodanou elektřinu ve dvou vyúčtováních. Žalovaný tato vyúčtování nijak nezpochybnil ani co množství odebrané elektřiny ani co do její jednotkové ceny. Řádné doručení těchto vyúčtování žalované sice nebylo v řízení prokázáno, avšak s ohledem na žalobkyní evidované částečné úhrady nedoplatků z obou vyúčtování má soud za to, že žalovaný byl s obsahem obou vyúčtování řádně seznámen. Žalovaný netvrdil, že by nedoplatky z vyúčtování elektřiny žalobkyni uhradil, a to nad rámec částečných úhrad zmiňovaných žalobkyní, a proto byl zavázán k úhradě částky 26 424,87 Kč s požadovaným 15% úrokem z prodlení za období uvedené v žalobě a to dle § 1970 o. z. v procentní sazbě dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně plně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada v plné výši 2 510 Kč, kdy tyto sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 058 Kč, odměny zástupce žalobkyně ve výši 900 Kč, režijních paušálů k úkonům právní pomoci ve výši 300 Kč a dále z částky odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z přiznané odměny a režijních paušálů dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 252 Kč, přičemž zástupce žalobkyně předložil soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Odměna a režijní paušály byly přiznány za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) dle § 14b advokátního tarifu, přičemž odměna za jeden úkon činí 300 Kč a režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč. Dle obsahu spisu žaloby žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila odevzdání předžalobní výzvy žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení dle § 142a o. s. ř.