26 C 365/2023-41 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 27 11. 2023 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 29 438 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 472 Kč od 21. 3. 2022 do zaplacení, z částky 5 382 Kč od 21. 4. 2022 do zaplacení, z částky 2 431 Kč od 21. 5. 2022 do zaplacení, z částky 1 578 Kč od 21. 3. 2022 do 14. 4. 2023, z částky 1 578 Kč od 21. 4. 2022 do 14. 4. 2023 a z částky 712 Kč od 21. 5. 2022 do 14. 4. 2023 a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 749 Kč od 1. 8. 2022 do zaplacení a z částky 18 404 Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že je vlastníkem domu č. p. 2907 na ulici Slovenské v Karviné-Hranicích, v němž se nachází byt č. 24, který užívala žalovaná jako nájemce na základě smlouvy o nájmu bytu ze dne 29. 10. 2021. Nájemní poměr skončil uplynutím sjednané doby ke dni 14. 5. 2022, žalovaná však byt užívala bez právního titulu až do 7. 6. 2022. Částka 1 749 Kč představuje nedoplatek z vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za rok 2021 splatného dne 31. 7. 2022. Částka 1 472 Kč představuje neuhrazenou část nájemného za březen 2022, částka 5 382 Kč představuje neuhrazené nájemné za duben 2022 a částka 2 431 Kč představuje neuhrazené nájemné za dobu od 1. 5. 2022 do 14. 5. 2022. Částka 4 206 Kč představuje náhradu za bezesmluvní užívání bytu v době od 15. 5. 2022 do 7. 6. 2022 ve výši odpovídající sjednanému nájemnému. Částka 14 198 Kč představuje cenu skutečně spotřebovaných služeb za dobu od 1. 1. 2022 do 7. 6. 2023. Dále se žalobkyně domáhala zákonných úroků z prodlení ze shora uvedených částek a taktéž z neuhrazených záloh na služby za dobu od prvního dne po splatnosti až do dne provedení vyúčtování, tj. do 14. 4. 2023. Dle evidenčního listu od 15. 11. 2021 měla žalovaná platit nájemné ve výši 5 350 Kč a zálohy na služby ve výši 1 410 Kč měsíčně, od 1. 1. 2022 měla žalovaná platit nájemné ve výši 5 382 Kč a zálohy na služby ve výši 1 408 Kč měsíčně a od 1. 3. 2022 měla žalovaná platit nájemné ve výši 5 382 Kč a zálohy na služby ve výši 1 578 Kč měsíčně. Dle smlouvy byla stanovena splatnost nájemného a záloh na služby do dvacátého dne příslušného měsíce.2. Z důvodů neznámého pobytu žalované byl jí ustanoven procesní opatrovník, který ponechal rozhodnutí na úvaze soudu, namítal neprokázání doručení žalované vyúčtování služeb za rok 2022 a rozporoval tvrzení, že žalovaná předmětný byt užívala i po skončení nájemního poměru.3. U jednání dne 3. 6. 2024 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 749 Kč od 1. 8. 2022 do 28. 5. 2023 a z částky 18 404 Kč od 1. 8. 2023 do 23. 8. 2023. Opatrovník žalované s tímto dispozitivním úkonem nevyslovil nesouhlas. Soud proto řízení zastavil podle ust. § 96 odst. 1, odst. 2 věta první o. s. ř. v rozsahu částečného zpětvzetí žaloby.4. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: smlouvy o nájmu bytu ze dne 29. 10. 2021, protokolu o převzetí bytu ze dne 7. 6. 2022, informace o pozemku ze dne 27. 11. 2023, evidenčních listů platných od 1. 3. 2022, od 1. 1. 2022 a od 15. 11. 2021, vyúčtování služeb a plnění spojených s užíváním bytu za období od 15. 11. 2021 do 31. 12. 2021 ze dne 14. 4. 2022, vyúčtování služeb a plnění spojených s užíváním bytu za období od 1. 1. 2022 do 7. 6. 2022 ze dne 14. 4. 2023, předžalobní výzvy ze dne 3. 11. 2023 včetně poštovního podacího archu ze dne 3. 11. 2023, upomínky ze dne 11. 5. 2023 včetně doručenky a výzvy k úhradě bezdůvodného obohacení ze dne 15. 8. 2023 včetně doručenky. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány.5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: z listiny označené jako informace o pozemku bylo zjištěno, že žalobkyně je v katastru nemovitostí evidována jako vlastník budovy čp. 2907, bytový dům v Karviné-Hranicích. Ze smlouvy o nájmu bytu bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 29. 10. 2021 mezi žalobkyní jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem. Předmětem smlouvy byl nájem bytu č. 24 o velikosti 0+1 v druhém nadzemním podlaží domu čp. 2107, č. or. 57 na ulici Slovenské v Karviné-Hranicích. Nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou od 15. 11. 2021 do 14. 5. 2022, přičemž ve smlouvě bylo sjednáno, že se nepoužije ust. § 2285 občanského zákoníku o obnovení nájemního vztahu po uplynutí doby nájmu. Ve smlouvě bylo sjednáno nájemné ve výši 5 350 Kč měsíčně a dále výše plnění spojených s užíváním bytu nebo s ním související služby v částce 1 410 Kč měsíčně s tím, že přesný výpočet bude uveden v evidenčním listu. Ve smlouvě byla sjednána splatnost nájemného a dalších plateb vždy k 20. dni příslušného měsíce. Z evidenčních listů pro výpočet měsíčních úhrad z bytu a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu bylo zjištěno, že u předmětného bytu, který užívala žalovaná, činila výše měsíčního nájemného od 15. 11. 2021 5 350 Kč, od 1. 1. 2022 5 382 Kč a od 1. 3. 2022 5 382 Kč a dále, že výše měsíční splátky na služby činila od 15. 11. 2021 1 410 Kč, od 1. 1. 2022 1 408 Kč a od 1. 3. 2022 1 578 Kč. Z protokolu o převzetí bytu ze dne 7. 6. 2022 bylo zjištěno, že uvedeného dne předala žalovaná žalobkyni byt č. 24 na adrese Karviná, Slovenská 2107/53, přičemž výslovně prohlásila, že souhlasí s tím, aby věci umístěné v bytě a ve sklepě náležejícímu k bytu, byly odvezeny na skládku (kdy se jednalo o pračku, křesla a sedačku) a dále žalovaná žádala o ukončení předpisu nájmu k uvedenému dni. Žalovaná novou adresu svého bydliště neuvedla. Z vyúčtování služeb a plnění spojených s užíváním bytu za období od 15. 11. 2021 do 31. 12. 2021 bylo zjištěno, že u předmětného bytu užívaného žalovanou činil nedoplatek za služby za uvedené období 1 749 Kč se splatností do 31. 7. 2022. Z upomínky ze dne 11. 5. 2023 bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě tohoto nedoplatku ve lhůtě do 10 dnů ode dne doručení upomínky. Tato upomínka jí byla odeslaná na adresu žalované , adresa, dne 15. 5. 2023 a k uložení zásilky došlo dne 17. 5. 2023. Z vyúčtování služeb a plnění spojených s užíváním bytu za období od 1. 1. 2022 do 7. 6. 2022 bylo zjištěno, že nedoplatek u předmětného bytu žalované činil 14 198 Kč se splatností do 31. 7. 2023. Dopisem ze dne 15. 8. 2023 označeným jako výzva k úhradě bezdůvodného obohacení vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě částky 27 689 Kč, kdy se jednalo o nedoplatek na nájemném a nedoplatek z vyúčtování služeb za období od 1. 1. 2022 do 7. 6. 2022, přičemž byla vyzvána k úhradě této částky ve lhůtě do 7 dnů. Dle doručenky byla tato výzva odeslána dne 17. 8. 2023 na adresu žalované , adresa, a k uložení zásilky došlo dne 21. 8. 2023. O úhradu celé dlužné částky byla následně žalovaná upomínána žalobkyní v předžalobní výzvě ze dne 3. 11. 2023, která byla dle poštovního podacího archu odeslána na adresu žalované dne 3. 11. 2023.6. Žaloba se jeví důvodnou v plném rozsahu, a to po jejím částečném zpětvzetí. V řízení byl prokázán vznik závazkového vztahu mezi žalobkyní a žalovanou z titulu písemně uzavřené smlouvy o nájmu bytu, na základě které žalovaná užívala shora označený byt nacházející se v domě ve vlastnictví žalobkyně. Bylo povinností žalované řádně a včas hradit ve lhůtách stanovených smlouvou nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu. Žalovaná v řízení netvrdila, že by toto řádně a včas činila, proto soud vycházel z tvrzení žalobkyně ohledně částek, které žalovaná řádně a včas neuhradila. Žalovaná v řízení netvrdila, že by byt po skončení nájmu řádně a včas žalobkyni předala, naopak v řízení bylo prokázáno, že k předání bytu došlo až dne 7. 6. 2022, kdy k uvedenému datu žalovaná výslovně prohlásila, že má ještě v bytě určité movité věci, je tedy zřejmé, že do uvedeného data žalovaná předmětný byt užívala. Žalovaná tak byla zavázána k úhradě dlužného nájemného za březen 2022 ve výši 1 472 Kč, za duben 2022 ve výši 5 382 Kč a za květen 2022 (od 1. 5. 2022 do 14. 5. 2022) ve výši 2 431 Kč, a to vše včetně požadovaného zákonného úroku z prodlení za dobu od 21. dne příslušného měsíce až do zaplacení, kdy splatnost nájemného byla stanovena přímo ve smlouvě, tj. k 20. dni měsíce. Jelikož žalovaná byt užívala i po skončení nájemního poměru, vzniklo jí bezdůvodné obohacení na úkor žalobkyně. Žalovaná byla zavázána k jeho vydání, tj. k úhradě částky odpovídající sjednanému nájemnému, a to i za období od 15. 5. 2022 do 7. 6. 2022, kdy došlo k vyklizení bytu, tj. ve výši 4 206 Kč. Dále byl žalobkyni přiznán požadovaný zákonný úrok z prodlení z již zrušených záloh na služby splatných dne 20. 3. 2022 ve výši 1 578 Kč, dne 20. 4. 2022 ve výši 1 578 Kč a dne 20. 5. 2022 ve výši 712 Kč, a to za dobu až do dne 14. 4. 2023, kdy došlo ke zrušení těchto záloh a provedení vyúčtování služeb za rok 2022. Dále byla žalovaná zavázána k úhradě nedoplatku z vyúčtování služeb za dobu užívání bytu, a to za rok 2021 ve výši 1 749 Kč a za rok 2022 ve výši 14 198 Kč. V řízení sice nebylo prokázáno doručení žalované vyúčtování služeb bezprostředně po jeho vystavení, ale až následně v souvislosti s odesláním