106 C 301/2025-56 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jež byla soudu doručena dne , datum, se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky , částka, příslušenstvím, částky , částka, a příslušenství. Žaloba byla odůvodněná tím, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřená smlouva o úvěru č. , hodnota, . Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr na účet ve výši , částka, , k jehož vyplacení došlo dne , datum, . Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 78,1 % splácet ve 36měsíčních splátkách ve výši , částka, splatných vždy k sedmnáctému dni každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem červenec 2024, dle splátkového kalendáře. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Žalobkyně oznámila žalovanému schválení úvěru. Schopnost žalovaného řádně splácet úvěr byla žalobkyní prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného z databází umožňujících posouzení úvěruschopnost, jakož i z jiných zdrojů byla ověřena úvěrová historie žalovaného. V NRKI byly vyhodnoceny informace z registru a na základě provedeného skóringu bylo rozhodnuto o schválení úvěru. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy, ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění uhradil na úvěr celkem , částka, . V důsledku zesplatnění celého úvěru vzniklo žalobkyni právo na přiznání smluvní pokuty ve výši , částka, , dále právo na zaplacení nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši , částka, . Žalovaný byl vyzýván k úhradě dluhu. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky , částka, , smluvní pokuty ve výši , částka, , náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši , částka, , smluvní pokuty ve výši , částka, a příslušenství. Žalobkyně odeslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění, ovšem bezvýsledně.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.K jednání, jež se ve věci konalo dne , datum, , se žalovaný nedostavil. Ačkoliv byl řádně a včas předvolán, svou neúčast neomluvil. Žalobkyně setrvala na podané žalobě v plném rozsahu.Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, návrh na uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, na základě, které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši , částka, , který se žalovaný zavázal zaplatit ve 36 splátkách po , částka, . Celková částka k zaplacení byla sjednána ve výši , částka, . dále bylo dohodnuto, že splátky budou hrazeny k sedmnáctému dni každého kalendářního měsíce a byla dohodnuta zápůjční úroková sazba ve výši 78,9 %. Smlouva je za žalovaného podepsána kódem , Anonymizováno, . Ve smlouvě je žalovaný označen jménem a příjmením. Dále je uváděna adresa bydliště, telefonní číslo, emailová adresa.Z dodatku číslo , hodnota, k návrhu smlouvě o úvěru ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že poskytovatel úvěru – žalobkyně a žalovaný uzavřeli dodatek č. , hodnota, k návrhu smlouvy o úvěr, kdy předmětem dodatku byla dohoda, aby byla smlouva uzavřena prostřednictvím prostředku komunikace na dálku. Dodatek je podepsaný za žalovaným jedinečným kódem č. , hodnota, .Z oznámení o schválení úvěru č. , hodnota, vzal soud za prokázáno, že dne , datum, oznámila žalobkyně žalovanému, že žalobkyně akceptovala návrh na uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, ve znění dodatku č. , hodnota, k této smlouvě o úvěru a uzavírá smlouvu o úvěru, kdy celková výše úvěru činí , částka, . Celková částka k zaplacení klientem je , částka, . Doba trvání úvěru byla sjednána na 36 měsíců, úvěr byl splatný ve splátkách po , částka, , které jsou hrazeny nejpozději k sedmnáctému dni každého kalendářního měsíce. Byla sjednána zápůjční úroková sazba ve výši 78,10 % ročně a byl, sjednal splátkový kalendář.Z dodejky vzal soud za prokázáno, že žalobkyně odesílala žalovanému korespondenci, která mu byla doručena dne , datum, .Z předsmluvního formuláře k úvěru ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že je poskytován bezúčelový úvěr v celkové výši , částka, , jenže splatných 36měsíčních splátkách po , částka, a celková částka k zaplacení je , částka, . Výpůjční úroková sazba činí 78,9 %. Zhodnocení klienta ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že v hodnocení klienta byl uváděn pravidelný měsíční příjem klienta ve výši , částka, pocházející ze zaměstnání, výdaje byly uváděny ve výši , částka, – životní minimum, splátky , právnická osoba, ve výši , částka, , náklady na bydlení , částka, , celkové výdaje , částka, , rezerva , částka, . K osobě žalovaného bylo uváděno, že je zaměstnán u společnosti psáno , právnická osoba, Je svobodný, bydlí ve vlastním bydlení. Celkové příjmy pak byly stanoveny na částku , částka, a celkové výdaje na částku , částka, .Z výpisu z účtu vedeného u , právnická osoba, č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, vzal soud za prokázáno, že účet je veden na jméno žalovaného. Na účet byla dne , datum, zaúčtovaná částka ve výši , částka, – mzda.Z výzvy k zaplacení ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě neuhrazené splátky č. , hodnota, a 6 s upozorněním na vznik nákladů spojených s uplatněním ve výši , částka, .Z výzvy k zaplacení a upozornění na možnost zesplatnění celého úvěru ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalobkyně sděluje žalovanému, že se ocitl v prodlení s úhradou splátek č. , hodnota, , 6 a 7 a je vyzýván k úhradě neuhrazených splátek. Současně jsou mu účtovány i účelně vynaložené náklady v souvislosti s prodlením.Z oznámení ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalobkyně sděluje žalovanému, že vzhledem k tomu, že se ocitl v prodlení s úhradou splátky úvěru, je vyzýván k okamžité úhradě všech závazků a úvěr prohlášen za splatný z výši celkové dlužné částky , částka, a žalovaný je vyzýván k jeho úhradě nejpozději do 10 dnů ode dne odeslání oznámení.Z karty klienta vzal soud za prokázáno, že úvěr č. , hodnota, byl vyplacen dne , datum, ve výši , částka, . Na úvěr bylo uhrazeno celkem , částka, .Z výpisu z bankovního registru klientských informací ke dni , datum, vzal soud za prokázáno, že u žalovaného je evidováno šest žádostí o úvěr.Z dokladu o vyplacení úvěru vzal soud za prokázáno, že dne , datum, byla na účet č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, vyplacená částka , částka, pod variabilním symbolem , var. symbol, .Ze scanu OP vzal soud za prokázáno, že byl vydán občanský průkaz č. , hodnota, na jméno žalovaného dne , datum, s platností do , datum, .Ze základních informací o klientovi vzal soud za prokázáno, že u klienta je evidováno telefonní číslo , tel. číslo, , email , e-mail, , č. účtu , č. účtu, . Žádost o úvěr byla podávána dne , datum, .Z důkazu o odeslání , částka, ke smlouvě , Anonymizováno, vzal soud za prokázáno, že platba byla odeslána dne , datum, na účet č. , hodnota, .Z informace o vyplacení vzal soud za prokázáno, že na telefonní číslo , tel. číslo, byla zaslána SMS obsahující podpisový kód pro odpovědní SMS k uzavření smlouvy.Z důkazu o přijaté SMS pro vyplácení vzal soud za prokázáno, že dne , datum, byla doručena potvrzovací SMS pro vyplacení úvěru ve tvaru: „Souhlasím. , Jméno žalovaného, , Anonymizováno, “ z telefonního čísla , hodnota, .Z předžalobní výzvy k plnění ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzývá žalovaného k úhradě neuhrazené pohledávky vyplývající ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, , a to nejpozději do 15 dnů ode dne odeslání oznámení.Z poštovního podacího archu ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že uvedený den žalobkyně odesílala žalovanému korespondenci.Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, ve znění dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, . Žalobkyně oznámením ze dne , datum, oznámila žalovanému akceptaci návrhu. Mezi stranami byla uzavřena smlouva o úvěru na základě, které byl žalovanému poskytnut a vyplacen úvěr ve výši , částka, dne , datum, na účet žalovaného vedeného u , právnická osoba, č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Žalovaný se zavázal splácet úvěr 36měsíčními splátkami splatnými k sedmnáctému dni každého kalendářního měsíce ve výši , částka, . Dále byla sjednána zápůjční úroková sazba ve výši 78,09 % ročně. Smlouva byla k žádosti žalovaného uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, a to na základě emailové komunikace, kdy žalobkyně odeslala žalovanému potvrzovací kód na telefonní č. , tel. číslo, a žalovaný odeslal potvrzovací SMS s prohlášením, že souhlasí a označuje se jménem, příjmením a kódem č. , hodnota, . Žalobkyně provedla hodnocení klienta, dle kterého příjem žalovaného je , částka, , jeho výdaje jsou životní minimum , částka, , splátky u , právnická osoba, ve výši , částka, , náklady na bydlení , částka, , celkové výdaje , částka, . Žalovaný je zaměstnán u zaměstnavatele , právnická osoba, Příjem má ze zaměstnání, žalovaný bydlí ve vlastním bydlení, je svobodný. Byla ověřená totožnost žalovanéh