106 C 304/2025-49 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jež byla soudu doručena dne , datum, se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím a částky , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi žalovanou a společností , právnická osoba, . došlo dne , datum, k uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, . Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši , částka, , a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila podpisem smlouvy. Za poskytnutí úvěru se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně úrok v pevné výši , částka, . Žalovaná se dále zavázala zaplatit paušální ceny za plnění a služby související s poskytnutím úvěru, a to úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši , částka, , úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši , částka, a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště ve výši , částka, . Celkovou dlužnou částku ve výši , částka, odpovídající součtu poskytnutého úvěru, úroku v pevné výši a úhrad za služby, se žalovaná zavázala uhradit ve 14měsíčních splátkách po , částka, . Poslední splátku byla povinna uhradit nejpozději do , datum, . Žalovaná sjednané splátky nehradila řádně a včas, poslední splátka ze strany žalované byla uhrazena dne , datum, ve výši , částka, . Poskytnutý úvěr nebyl ze strany žalované řádně splácen. Pohledávka za žalovanou vyplývající z uvedené smlouvy byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum, mezi společností , právnická osoba, a žalobkyní postoupena s účinností ke dni , datum, na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. Žalobkyně odeslala žalované před podáním obžaloby písemnou výzvu k plnění, ovšem bezvýsledně.Dále mezi společností , právnická osoba, . a žalovanou došlo dne , datum, k uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, . Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši , částka, v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila podpisem smlouvy. Za sjednanou dobu úvěru se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně úrok v pevné výši , částka, , dále se zavázala zaplatit paušální ceny za plnění a služby související s poskytnutím úvěru, a to úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši , částka, , úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši , částka, , úhradu za umožnění splácet v hotovosti ve výši , částka, . Celkovou dlužnou částku ve výši , částka, odpovídající součtu poskytnutého úvěru, úroku v pevné výši a úhrad za služby, se žalovaná zavázala uhradit ve 14měsíčních splátkách po , částka, . Poslední splátku byla žalovaná povinna uhradit nejpozději do , datum, . Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas. Poslední splátka ze strany žalované byla uhrazena , datum, ve výši , částka, . Pohledávka za žalovanou byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi , právnická osoba, . a žalobkyní ze dne , datum, , postoupena s účinností ke dni , datum, žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. Před podáním žaloby byla žalovaná písemně vyzývána k úhradě dluhu, ovšem bezvýsledně.Podáním doručeným soudu dne , datum, žalobkyně dále doplnila, že ke smlouvě č. , hodnota, právní předchůdce žalobkyně splnil svou zákonnou povinnost a prověřil úvěruschopnost žalované na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením smlouvy, kdy žalovaná byla dotazována na své rodinné, osobní, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalované a byly zaznamenány v žádosti o úvěr ze dne , datum, . V žádosti žalovaná uvedla, že je na rodičovské dovolené výše jejich měsíčních příjmů činí , částka, , výše měsíčních výdajů činí , částka, . Použitelný měsíční příjem byl vypočten na částku , částka, . Žalovaná dále v žádosti uvedla, že bydlí u rodičů, má vyživovací povinnost k jedné další osobě. Majetkovou situaci žalované si právní předchůdce žalobkyně ověřil z poštovních poukázek, výpisu z bankovního účtu. Žalovaná po uzavření smlouvy uhradila na úvěr celkem částku , částka, . Rovněž u smlouvy č. , hodnota, právní předchůdce žalobkyně prověřil úvěruschopnost před uzavřením smlouvy o úvěru, kdy žalovaná byla dotazována na své osobní, majetkové, rodinné a jiné poměry. Tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalované a poskytnuté informace byly zaznamenány v žádosti o úvěr ze dne , datum, . V žádosti žalovaná uvedla, že je na rodičovské dovolené výše měsíčních příjmů činí , částka, , výše měsíčních výdajů činí , částka, . Použitelný příjem byl vypočten na částku , částka, . Žalovaná dále v žádosti uvedla, že má jednu vyživovací povinnost. Tvrzenou majetkovou situaci žalované si právní předchůdce žalobkyně ověřil z poštovních poukázek, přehledu vyplacených dávek. Výdaje pak byly zkoumány s výpisy z bankovních účtů. Žalovaná na úvěr uhradila celkem , částka, .Žalovaná se k žalobě písemně nevyjádřila.K jednání se ve věci konalo dne , datum, se žalovaná nedostavila, svou neúčast neomluvila. Žalobkyně setrvala na podané žalobě v plném rozsahu.Soud provedl dokazování, a to ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností , právnická osoba, a žalobkyní dne , datum, , že s účinností ke dni , datum, byly na žalobkyni postoupeny pohledávky vyplývající ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, a č. , hodnota, .Ze smlouvy o úvěr č. , hodnota, vzal soud za prokázáno, že mezi společností , právnická osoba, a žalovanou byla dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru, na základě které se věřitel zavázal dlužníkovi poskytnout finanční prostředky ve výši , částka, , a žalovaná se zavázala uhradit věřiteli úrok v celkové výši , částka, , poplatek za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , náklady za vyhodnocení úvěrového případu ve výši , částka, a poplatek za inkaso plateb v hotovosti v místě bydliště ve výši , částka, , celkovou dlužnou částku ve výši , částka, se žalovaná zavázala uhradit ve 14 měsíčních splátkách po , částka, . Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že od věřitele převzala v místě bydliště v hotovosti celkovou výši spotřebitelského úvěru. Smlouvu žalovaná podepsala. Z předpisu splátek ke smlouvě vzal soud za prokázáno, že celková výše měsíční splátky činila , částka, .Z tabulky umoření ke smlouvě č. , hodnota, vzal za prokázáno, že celkem žalovaná na smlouvu uhradila , částka, .Z žádosti o úvěr ke smlouvě č. , hodnota, ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalovaná v žádosti uvádí své osobní údaje, dále uvádí, že žádá o úvěr ve výši , částka, . Ke svým osobním poměrům uvádí, že je na mateřské dovolené, doložila výpisy z bankovního účtu a složenky. Ke svým příjmům uvádí, že pobírá celkový příjem ve výši , částka, , sestávající z příspěvku na bydlení, rodičovského příspěvku a přídavků. Náklady činí výdaje na bydlení , částka, , náklady na dopravu, jídlo, osobní náklady , částka, a měsíční splátky stávajících půjček , částka, , celkově měsíční výdaje činí , částka, . Použitelný příjem je , částka, . Dále uvádí, že bydlí u rodičů, má vyživovací povinnost k jedné osobě. Údaje uváděné v žádosti stvrdila svým podpisem. Dále uvádí věřitele , Anonymizováno, a výši dluhu , částka, , kdy zbývá doplatit , částka, .Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, vzal soud za prokázáno, že společnost , právnická osoba, a žalovaná uzavřely dne , datum, smlouvu o úvěru na základě, které věřitel poskytl dlužníkovi finanční prostředky ve výši , částka, a žalovaná se zavázala zaplatit úrok v celkové výši , částka, , dále poplatek za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , náklady za vyhodnocení úvěrového případu ve výši , částka, , poplatky za platby v hotovosti, za inkaso plateb v hotovosti ve výši , částka, . Celková dlužná částka ve výši , částka, je splatná ve 14měsíčních splátkách po , částka, . Žalovaná podpisem smlouvy stvrdila, že od věřitele převzala v místě bydliště v hotovosti celkovou výši spotřebitelského úvěru. Smlouvu podepsala.Z přepisu splátek a vzal si za prokázáno, že výše splátky činí , částka, .Z tabulky umoření ke smlouvě č. , hodnota, vzal soud za prokázáno, že žalovaná celkem na úvěr uhradila , částka, .Z žádosti o úvěr ze dne , datum, ke smlouvě č. , hodnota, vzal soud za prokázáno, že žalovaná v žádosti uvádí, že žádá o úvěr ve výši , částka, . Ke svým osobním poměrům uvádí, že je na mateřské dovolené doložila doklady, a to složenky a doklad z úřadu práce. Ke svým příjmům uvádí, že pobírá rodičovský příspěvek ve výši , částka, , ostatní státní příspěvky ve výši , částka, , přídavky ve výši , částka, celkové měsíční příjmy jsou , částka, , výdaje pak činí náklady na bydlení, energie , částka, , doprava, jídlo , částka, , celkové měsíční výdaje jsou , částka, . Použitelný měsíční příjem je , částka, . Dále žalovaná uvádí, že má vyživovací povinnost k jedné osobě. Doložila doklad totožnosti a údaje uváděné v žádosti stvrdila podpisem.Z poštovní poukázky ze dne