106 C 362/2025-66 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jež byla soudu doručena dne , datum, , se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, částky , částka, a příslušenství. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , a to prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Na základě smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši , částka, , který byl vyplacen na účet žalovaného dne , datum, . Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 61,13 % ročně, splácet ve 48měsíčních splátkách po , částka, splatných vždy ke čtvrtému dni každého kalendářního měsíce. Žalobkyně oznámila žalovanému schválení úvěru. Před uzavřením smlouvy byla prověřena schopnost žalovaného hradit úvěr, a to na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, z databází umožňujících posouzení úvěruschopnost, kdy žalovaný byl ověřován v databázích SOLUS, NRKI. Dále bylo prověřeno, že žalovaný nebyl evidován v insolvenčním rejstříku. Úvěr byl žalovanému schválen. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy, ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění uhradil na úvěr celkem , částka, . Žalovaný se ocitl v prodlení se splácením. Žalobkyni vzniklo právo na úhradu smluvní pokuty dle bodu 6.1 smlouvy v celkové výši 2x499 Kč, dále žalobkyni vzniklo právo na přiznání nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením dle bodu 6.2 smlouvy v celkové výši , částka, . V důsledku prodlení došlo k zesplatnění celého úvěru a žalobkyni vzniklo právo na úhradu dlužné jistiny. Po zesplatnění celého úvěru žalobkyní žalovaný uhradil splátku dne , datum, ve výši , částka, . Žalobkyně požaduje po žalovaném úhradu celkové dlužné jistiny , částka, , smluvní pokuty dle bodu 6.1 ve výši , částka, . Náhrady nákladů vznikly v souvislosti s prodlením ve výši , částka, , smluvní pokuty dle bodu 6.5 smlouvy v celkové výši , částka, a příslušenství. Žalovaný neuhradil žalobkyni ničeho ani na základě předžalobní výzvy.Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil.K jednání, jež se ve věci konalo dne , datum, , se žalovaný nedostavil, svou neúčast neomluvil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán. Žalobkyně setrvala na podané žalobě v plném rozsahu.Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:Z předsmluvního formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že se jedná o spotřebitelský úvěr ve výši , částka, , který je uzavřen na dobu trvání 48 měsíců a je splatný ve 48měsíčních splátkách po , částka, . Celková částka k zaplacení je , částka, . Byla sjednána roční procentní sazba nákladů ve výši , částka, a úroková sazba z úvěru ve výši 61,14 %. Pro posouzení úvěruschopnosti byla použita databáze SOLUS, CNCB.Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalobkyně a žalovaný uzavírají návrh na uzavření smlouvy o úvěru, kdy se jedná o bezúčelový úvěr v celkové výši , částka, , celková částka zaplacení je , částka, . Úvěr je splatný ve 48měsíčních splátkách po , částka, . Je sjednána zápůjční úroková sazba ve výši 61,14 %. Smlouva byla podepsána kódem 5965290327, kdy klient podepisuje a činí nabídku a zároveň podepisuje smlouvu tak, že na své osobní stránce vyplní do příslušného podpisového okna vztahující se k nabídce své jméno, příjmení a jedinečný kód odpovídající variabilnímu symbolu platby ve výši , částka, , která byla za tímto účelem zaslána poskytovatelem na bankovní spojení klienta.Z oznámení o schválení úvěru ke smlouvě č. , hodnota, vzal soud za prokázáno, že žalobkyně dne , datum, sděluje žalovanému, že akceptovala návrh na uzavření smlouvy o úvěru a dne , datum, byla uzavřena smlouva o úvěru, kdy se jedná o úvěr ve výši , částka, . Celková částka k zaplacení je , částka, , úvěr je splatný 48 splátkami po , částka, , zápůjční úroková sazba činí 61,14 %.Z karty klienta ke smlouvě č. , hodnota, vzal soud za prokázáno, že na úvěr bylo celkem vyplaceno dne , datum, 55 000 Kč a uhrazeno bylo celkem , částka, .Z výzvy k zaplacení ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalobkyně upomíná žalovaného o úhradu neuhrazené splátky č. , hodnota, a 4 úvěru č. , hodnota, , s tím, že mu vznikla povinnost k úhradě účelně vynaložených nákladů.Z výzvy k zaplacení a upozornění na možnost zesplatnění úvěru ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalobkyně sděluje žalovanému, že je v prodlení se splátkou č. , hodnota, , 4 a 5 u plateb u úvěru č. , hodnota, , je vyzván k úhradě s upozorněním na možnost úhrady vynaložených nákladů a případné soudní řízení v případě neuhrazení dluhu.Z oznámení ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalobkyně sdělovala žalovanému, že v důsledku prodlení se splátkou úvěru zesplatňuje závazky vyplývající ze smlouvy o úvěru a vyzývá žalovaného k okamžité úhradě dosud nesplacené části úvěru v celkové výši , částka, , a to ve lhůtě 10 dnů ode dne odeslání oznámení.Ze scanu občanského průkazu vzal soud za prokázáno, že na jméno žalovaného byl vydán občanský průkaz č. , hodnota, dne , datum, s platností do , datum, .Z dohody o rozvázání pracovního poměru ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že , právnická osoba, . a žalovaný uzavírají dohodu o rozvázání pracovního poměru, kdy na základě pracovní smlouvy ze dne , datum, zaměstnanec , Jméno žalovaného, zastává u zaměstnavatele práci Horník. Smluvní strany se dohodly na ukončení pracovního poměru ke dni , datum, z důvodu , podezřelý výraz, – následky pracovního úrazu ze dne , datum, .Z vyrozumívacího dopisu k pracovnímu úrazu ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že Kooperativa a. s. sděluje žalovanému, že na základě plnění z pojistné události ze dne , datum, žalovanému vznikl nárok na výplatu renty, která je mu přiznána ve výši , částka, .Ze zápisu z jednání přeřazovací komise ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že na základě výsledků lékařské prohlídky ze dne , datum, žalovaný pozbyl dlouhodobě zdravotní způsobilost k výkonu dosavadní práce na pozici Horník z důvodu pracovního úrazu ze dne , datum, .Z lékařského posudku vystaveného , Anonymizováno, hornickou , podezřelý výraz, dne , datum, vzal soud za prokázáno, že na základě výsledku lékařské prohlídky ze dne , datum, žalovaný pozbyl dlouhodobě zdravotní způsobilost k výkonu práce na pozici horník – důlní zámečník.Z výpisu z účtu vedeného u , právnická osoba, ., na jméno žalovaného č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, za období června roku 2024 vzal soud za prokázáno, že dne , datum, je na účtu vedena platba ve výši , částka, od , Anonymizováno, a. s. Dále jsou na účtu prováděny vklady, výběry z bankomatu, odchozí úhrady. Další příchozí úhrada je evidována z , Anonymizováno, , a. s. ve výši , částka, . Dále jsou prováděny platby potravin, je čerpán kontokorent a jako příjem je evidována platba od Úřadu práce krajské pobočky – příspěvek v nezaměstnanosti, přídavek na dítě a rodičovský příspěvek za květen 2024 ve výši , částka, .Z výpisu z účtu vedeného u , právnická osoba, ., na jméno žalovaného č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, za červenec 2024 vzal soud za prokázáno, že na účet byla připsána příchozí úhrada ve výši , částka, dne , datum, od Kooperativy, a. s. Dále je na účtu vedena příchozí úhrada , Anonymizováno, , Anonymizováno, , částka, , , Anonymizováno, a. s. , částka, . Dále z účtu jsou prováděny odchozí úhrady, bankovní výběry a příchozí úhrady. Z účtu je čerpán kontokorent. Konečný zůstatek na účtu je záporný.Z výpisu z účtu vedeného , právnická osoba, ., na jméno žalovaného č. , Anonymizováno, za duben 2024 vzal soud za prokázáno, že na účtu je účtována příchozí úhrada dne , datum, ve výši , částka, . Dále je příchozí úhrada od Úřadu práce – rodičovský příspěvek, příspěvek v nezaměstnanosti za březen 2024 ve výši , částka, . Dále jsou z účtu prováděny odchozí úhrady, platby, i čerpán kontokorent a prováděny výběry v hotovosti z bankomatu. Konečně zůstatek je kladný.Z výpisu z účtu vedeného u , právnická osoba, ., na jméno žalovaného č. , Anonymizováno, za květen 2024 vzal soud za prokázáno, že dne , datum, je evidována příchozí úhrada od , Anonymizováno, , a. s. ve výši , částka, , dále úhrada od , Anonymizováno, a. s. ve výši , částka, . Dále dávky za duben 2024, rodičovský příspěvek a příspěvek nezaměstnanosti ve výši , částka, . Dále jsou z účtu prováděny odchozí úhrady platby kartou, čerpání kontokorent, výběry z bankomatu.Z výpisu záznamu registru SOLUS vzal ke dni , datum, vzal soud za prokázáno, že zde nejsou vedeny žádné negativní záznamy.Z výpisu z nebankovního registru klientských informací ke dni , datum, vzal soud za prokázáno, že u žalovaného je evidována jedna žádost o úvěr.Z dokladu o vyplacení úvěru vzal soud za prokázáno, že dne , datum, byla provedena platba na účet č. , Anonymizováno, ve výši , částka, .Z důkazu o umístění dokumentu do klientské zóny vzal soud za prokázáno, že ten na , datum, v klientské zóně žalovaného byl umístěn dokument oznámení o schválení