108 C 226/2025-55 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení celkem částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že jako poskytovatel telekomunikačních služeb a vedle toho prodejce koncových zařízení na splátky uzavřela se žalovanou ve dnech , datum, , , datum, a , datum, smlouvy o poskytování telekomunikačních služeb, včetně doplňkových služeb ve formě volání na barevné a informační linky, a prodala jí koncové zařízení. Na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne , datum, si žalovaná od žalobkyně koupila koncové zařízení , Anonymizováno, na splátky za kupní cenu , částka, . Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 36 měsíčních splátek. Jelikož žalovaná nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování obsahující částky za služby i tyto splátky, došlo k ukončení služeb s účinností ke dni , datum, . Smlouvou/dodatkem ke smlouvě ze dne , datum, si žalovaná také u žalobkyně sjednala pojištění nahodilého poškození a odcizení výše uvedeného zařízení za cenu , částka, měsíčně. Pojištěným byla žalovaná, přičemž se zavázala hradit žalobkyni coby pojistníkovi pojištění, které v její prospěch žalobkyně sjednala u společnosti , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , coby pojistitele. Na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne , datum, si žalovaná od žalobkyně koupila , Anonymizováno, na splátky za kupní cenu , částka, . Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 60 měsíčních splátek. Na úhradu svých závazků žalovaná zaplatila pouze , částka, , zbývající část ceny zařízení zůstala nezaplacena. Zároveň si žalovaná u žalobkyně sjednala službu , Anonymizováno, v ceně , částka, měsíčně, kterou žalobkyně účtovala žalované v rámci měsíčních vyúčtování služeb. Na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne , datum, si žalovaná od žalobkyně koupila , právnická osoba, na splátky za kupní cenu , částka, . Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 60 měsíčních splátek. Na úhradu svých závazků žalovaná zaplatila pouze , částka, , zbývající část ceny zařízení zůstala nezaplacena. Žalovaná nezaplatila fakturu č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, (pravidelná splátka zařízení , částka, , pojištění zařízení , částka, , splátka , Anonymizováno, , částka, , splátka , právnická osoba, , částka, a , Anonymizováno, , částka, ), fakturu č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, (pravidelná splátka zařízení , částka, , , Anonymizováno, , částka, , splátka , Anonymizováno, , částka, , splátka , právnická osoba, , Anonymizováno, , částka, a volání na barevné a informační linky , částka, ), fakturu č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, (pravidelná splátka zařízení , částka, , pojištění zařízení , částka, , splátka , Anonymizováno, , částka, , splátka , právnická osoba, , Anonymizováno, , částka, a , Anonymizováno, , částka, ), fakturu č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, (pravidelná splátka zařízení , částka, , pojištění zařízení , částka, , splátka , Anonymizováno, , částka, , splátka , právnická osoba, , částka, a , Anonymizováno, , částka, ) a fakturu č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, (doplatek kupní ceny za , Anonymizováno, ve výši , částka, , doplatek za , Anonymizováno, ve výši , částka, a doplatek za , právnická osoba, ve výši , částka, . žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyně se domáhá také zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši.2. Dne , datum, uzavřely žalobkyně jako dodavatel a žalovaná jako účastník dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací s nastavením služeb elektronických komunikací v podobě tarifu , Anonymizováno, pro telefonní číslo , tel. číslo, . Součástí je ujednání o kupní smlouvě, jejímž předmětem byl mobilní telefon , Anonymizováno, za kupní cenu ve výši , částka, . Při převzetí zařízení žalovaná zaplatila částku , částka, a zbývající část kupní ceny se zavázala zaplatit formou 35 splátek po , částka, a jedné splátky ve výši , částka, . Účastníci také ujednali pojištění nahodilého poškození a odcizení mobilního telefonu. Žalovaná se zavázala platit na pojištění částku , částka, měsíčně. Tyto skutečnosti má soud z dodatku ze dne , datum, za prokázány.3. Dne , datum, uzavřely žalobkyně jako dodavatel a žalovaná jako účastník dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, jehož obsahem je ujednání o kupní smlouvě na zařízení , právnická osoba, za částku , částka, , kterou se žalovaná zavázala zaplatit formou 60 měsíčních splátek po , částka, a podpisem potvrdila, že zařízení převzala. Tyto skutečnosti má soud z dodatku ze dne , datum, za prokázány.4. Dne , datum, je datován dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, v němž žalobkyně je označena jako dodavatel a žalovaná jako zákazník. Obsahem dodatku je ujednání o ujednání o poskytování tarifu , Anonymizováno, s , právnická osoba, , ujednání o kupní smlouvě na zařízení , Anonymizováno, a u ujednání o službě , Anonymizováno, . Dodatek není žalovanou podepsán. tyto skutečnosti má soud za prokázány z dodatku ze dne , datum, .5. Fakturou č. , hodnota, vyúčtovala žalobkyně žalované za období od , datum, do , datum, mimo jiné pravidelnou splátku zařízení , Anonymizováno, ve výši , částka, , pojištění zařízení , částka, , splátku , Anonymizováno, , částka, , splátku , právnická osoba, , částka, a službu , Anonymizováno, , částka, , celkem částku , částka, se splatností dne , datum, . Fakturou č. , hodnota, vyúčtovala žalobkyně žalované za období od , datum, do , datum, pravidelnou splátku zařízení , Anonymizováno, , částka, , službu , Anonymizováno, , částka, , splátku , Anonymizováno, , částka, , splátku , právnická osoba, , částka, a volání na barevné a informační liny ve výši , částka, , celkem částku , částka, splatnou dne , datum, . Fakturou č. , hodnota, vyúčtovala žalobkyně žalované za období od , datum, do , datum, pravidelnou splátku zařízení , Anonymizováno, , částka, , splátku , Anonymizováno, , částka, , splátku , právnická osoba, , Anonymizováno, , částka, a , Anonymizováno, , částka, , celkem částku , částka, splatnou dne , datum, . Fakturou č. , hodnota, vyúčtovala žalobkyně žalované za období od , datum, do , datum, pravidelnou splátku zařízení , Anonymizováno, , částka, , splátku , Anonymizováno, , částka, , splátku , právnická osoba, , částka, a , Anonymizováno, , částka, , celkem částku , částka, splatnou dne , datum, . Fakturou č. , hodnota, vyúčtovala žalobkyně žalované za období od , datum, do , datum, doplatky cen zařízení, a to za mobilní telefon , Anonymizováno, , částka, , za , Anonymizováno, , částka, a za , právnická osoba, , částka, , vše se splatností do , datum, . Tyto skutečnosti má soud za prokázány z faktur a systémových záznamů o odeslání faktur.6. Ke dni , datum, zrušila žalobkyně poskytování všech služeb poskytovaných žalované s ohledem na to, že žalovaná neplnila své platební povinnosti, jak má soud za prokázáno z oznámení o zrušení poskytování služeb ze dne , datum, opatřeného podacím číslem doporučené poštovní zásilky.7. Soud má po provedeném dokazování za prokázáno, že mezi účastnicemi byly ve dnech , datum, a , datum, uzavřeny dodatky ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu § 63 zákona o elektronických komunikacích, na jejichž základě byla mezi nimi také ve smyslu § 2079 občanského zákoníku uzavřena kupní smlouva na mobilní telefon , Anonymizováno, , kupní smlouva na , právnická osoba, a dohoda o pojištění zakoupeného mobilního telefonu pro případ nahodilého poškození či zcizení. Naopak soud nemá za prokázáno žalobní tvrzení, že dne , datum, byl mezi účastnicemi uzavřen další dodatek, jehož obsahem bylo mimo jiné ujednání o kupní smlouvě na , Anonymizováno, a služba , Anonymizováno, . Dodatek z , datum, totiž není opatřen podpisem žalované a v řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že k jeho uzavření došlo jiným způsobem, např. za pomoci prostředků komunikace na dálku. K jednání, jež bylo ve věci nařízeno, se žalobkyně nedostavila a zbavila se tak možnosti být soudem o tomto důkazním nedostatku poučena postupem podle § 118a odst. 3 o. s. ř. S ohledem na výše uvedené bylo žalobě vyhověno pouze co do částky , částka, představující nároky na zaplacení splátek mobilního telefonu , Anonymizováno, , částek za jeho pojištění, volání na barevné a informační linky a splátek , právnická osoba, tak, jak byly jednotlivými fakturami účtovány. V částce, v níž bylo žalobě vyhověno, je také zahrnuta částka , částka, představující doúčtovanou kupní cenu zařízení , Anonymizováno, a , právnická osoba, , která nebyla zaplacena formou sjednaných splátek a po zrušení poskytování služeb žalované byla doúčtována fakturou č. , hodnota, . Ode dne následujícího po splatností jednotlivých faktur je pak žalovaná v prodlení se zaplacením částek, které byly tímto rozsudkem přiznány podle