108 C 250/2025-34 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že v rámci dědického řízení vedeného u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. , spisová značka, , nabyla žalovaná pozůstalost po panu , jméno FO, , zemřelém dne , datum, (dále jen „zůstavitel“), a to na základě usnesení ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, . Na žalovanou, jakožto na dědice, přešel rovněž dluh zůstavitele vůči žalobkyni. Žalobkyně poskytla poškozenému , jméno FO, (dále jen „poškozený“) na základě Pojistné smlouvy č. , hodnota, z titulu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla pojistné plnění v celkové výši , částka, . Pojistné plnění představuje náklady na opravu vozidla ve výši , částka, (stanoveno fakturou č. FS , Anonymizováno, ) a na zapůjčení náhradního vozidla ve výši , částka, (stanoveno fakturou č. , hodnota, ). Podkladem pro výplatu pojistného plnění byla škodní událost ze dne , datum, , kterou byla způsobena újma na majetku poškozeného, vozidle , jméno FO, , registrační značky , SPZ, . , jméno FO, způsobil svým protiprávním jednáním zůstavitel, když způsobil dopravní nehodu pod vlivem alkoholu. S ohledem na odpovědnost zůstavitele za způsobenou škodu došlo k naplnění podmínek vzniku regresního nároku žalobkyně, na základě něhož, měla žalobkyně vůči zůstaviteli nárok na náhradu toho, co z titulu smluvního pojištění plnila. Dluh následně přešel na dědice - , Anonymizováno, . V zájmu mimosoudního řešení věci žalobkyně žalovanou prostřednictvím právního zástupce vyzvala k úhradě dlužné částky, avšak bezvýsledně. žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyně se domáhá rovněž zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši.2. Dne , datum, byla mezi žalobkyní jako pojistitelem a , jméno FO, jako pojištěným uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla , jméno FO, registrační značky , SPZ, , jak má soud z obsahu smlouvy za prokázáno. Dne , datum, došlo k dopravní nehodě, při níž , jméno FO, při , Anonymizováno, narazil , Anonymizováno, svého vozidla , jméno FO, registrační značky , SPZ, do , Anonymizováno, stojícího , Anonymizováno, , Anonymizováno, vozidla , jméno FO, , Anonymizováno, registrační značky , SPZ, majitele , jméno FO, . Přivolaná Policie ČR provedla u , jméno FO, dechovou zkoušku na alkohol s pozitivním výsledkem 1,51 g/kg alkoholu. Při nehodě došlo ke hmotné škodě na obou vozidlech. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z relace Policie ČR o dopravní nehodě. Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, vyúčtovala společnost , právnická osoba, , jméno FO, opravu vozidla , jméno FO, , Anonymizováno, registrační značky , SPZ, , k níž bylo vozidlo přijato dne , datum, , a to částkou , částka, . Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, vyúčtoval , jméno FO, zapůjčení náhradního vozidla , Anonymizováno, registrační značky , SPZ, za dobu , Anonymizováno, dnů v celkové výši , částka, . Tyto skutečnosti má soud za prokázány z obou faktur. Žalobkyně z titulu pojištění odpovědnosti , jméno FO, jako řidiče škodícího vozidla vyplatila pojistné plnění v celkové výši , částka, , jak má osud za prokázáno ze záznamu z interního systému žalobkyně. , jméno FO, zemřel dne , datum, . Dědictví po , jméno FO, nabyla žalovaná jako , Anonymizováno, dědička. Mezi dluhy zahrnutými do dědictví je také dluh zůstavitele , jméno FO, vůči žalobkyni z titulu smluvního pojištění v celkové výši , částka, . Tyto skutečnosti má soud za prokázány z usnesení Okresního soudu v Karviné ze dne , datum, č. j. , spisová značka, . Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení žalované částky do , datum, , jak má soud za prokázáno z výzvy k úhradě dluhu a podacího lístku.3. Mezi žalobkyní jako pojistitelem a , jméno FO, jako pojistníkem byla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla registrační značky , SPZ, podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb. , jméno FO, způsobil pod vlivem alkoholu tímto vozidlem dopravní nehodu a podle § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb. byl proto povinen zaplatit žalobkyni to, co za něj plnila v souvislosti s dopravní nehodou, tedy byl povinen zaplatit žalobkyni částku, kterou poskytla poškozenému jako pojistné plnění. Žalobkyně v souvislosti s dopravní nehodou vyplatila pojistné plnění v celkové výši , částka, . Tuto částku byl , jméno FO, povinen žalobkyni zaplatit. , jméno FO, dne , datum, zemřel a na žalovanou, jako jeho , Anonymizováno, dědičku, přešly v souladu s ustanovením §§ 1701 a 1704 občanského zákoníku mimo jiné také dluhy zůstavitele, mezi nimi také dluh vůči žalobkyni ve výši , částka, . Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení žalované částky do , datum, , avšak bezvýsledně. Žalovaná je proto povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši podle §§ 1968 a 1970 občanského zákoníku od , datum, do zaplacení.4. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka, , sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, , tří úkonů právní služby po , částka, , tří režijních paušálů po , částka, a 21 % DPH.