108 C 30/2025-128 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení celkem částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo na adrese , adresa, . Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala žalované dodávat elektřinu a zajistit její distribuci do odběrného místa. Žalovaná se zavázala dodanou elektřinu odebírat a zaplatit za ni vyúčtovanou cenu. Za období od , datum, do , datum, žalobkyně vyúčtovala dodanou elektřinu s nedoplatkem ve výši , částka, , který žalované vyúčtovala se splatností k , datum, . Za období od , datum, do , datum, žalobkyně provedla vyúčtování dodané elektřiny nedoplatkem ve výši , částka, splatným dne , datum, . Po splatnosti zaplatila žalovaná částky , částka, a , částka, , které byly započteny na jistinu nedoplatku, dále již nezaplatila ničeho. Dluží žalobkyni žalovanou částku a je povinna zaplatit také úrok z prodlení, neboť je v prodlení s plněním peněžitého dluhu.2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby s odůvodněním, že ve smlouvě uzavřené mezi účastníky není uvedena podstatná náležitost, a to, jaká byla cena za dodání elektřiny a za odebranou elektřinu. Cena za dodání elektřiny je tak sporná, neboť žaloba postrádá tvrzení o tom, jakým způsobem byla se žalovanou sjednána cena zboží a služby, žalobkyně navíc pouze tvrdí, v jakém množství dodala do odběrného místa elektřinu, avšak neprokázala to. Žalovaná akcentovala skutečnost, že smlouvu o dodávce elektřiny uzavřela jako spotřebitel na předtištěném formuláři, jehož autorem je žalobkyně bez možnosti změny textu formuláře. Žalovaná učinila sporným, že jí byly při uzavření smlouvy řádně předloženy ceníky elektřiny, tj. že byla seznámena s cenou elektřiny a že jí byly předloženy obchodní podmínky. Žalovaná se dále bránila tvrzením, že e-mail z , datum, , jímž jí měla být oznámena změna smlouvy a s tím související poučení, neobdržela. I v případě, že by se tak stalo, tento e-mail nesplňuje požadavek písemnosti, přestože smlouva mezi účastnicemi byla uzavřena v písemné podobě, nesplňuje také požadavky, které na žalobkyni klade energetický zákon, podle kterého je žalobkyně povinna prokazatelně a adresně oznámit spotřebiteli nejpozději třicátý den přede dnem účinnosti změny způsobem uvedeným ve smlouvě o dodávce elektřiny nebo smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Součástí oznámení musí být poučení o právu druhé smluvní strany odmítnout změny a vypovědět závazek ze smlouvy bez postihu. Nebude-li změna tímto způsobem oznámena, nevyvolá právní účinky. Žalovaná je toho názoru, že žalobkyně prokazatelně a adresně neoznámila žalované zvýšení ceny za dodávku elektřiny, neprokázala, že by součástí takového oznámení bylo poučení o právu odmítnout změny a vypovědět závazek ze smlouvy bez postihu. Žalobkyní tvrzená změna tak nemohla vyvolat žádné právní účinky. Žalobkyně navíc ani netvrdí, zda se tvrzená změna smlouvy měla týkat toliko změny pevné ceny na určité období nebo se mělo jednat snad o přechod na tzv. spotové ceny. S ohledem na trend vývoje trhu se žalovaná domnívá, že žalobkyně se svou žalobou snaží zastřít nedovolenou změnu smlouvy na tzv. spotové ceny. Žalovaná dále namítala, že společnost , právnická osoba, má , Anonymizováno, akcionáře, kterým je společnost , právnická osoba, . a nabízí se jistá účelovost sdělení distributora o množství dodané elektřiny. Před žalovanými vyúčtováními žalovaná zřejmě nevznášela námitky proti provedeným vyúčtováním, jednala jako spotřebitel a laik při domněnce, že , právnická osoba, je nějakým způsobem v podstatě , Anonymizováno, a jeho vyúčtování jsou správná.3. K námitkám žalované žalobkyně uvedla, že ve smlouvě bylo sjednáno, že tato nabývá účinnosti dnem zahájení dodávky elektřiny a je uzavřena na základní období 36 měsíců s produktem , Anonymizováno, na tři roky v akci a poté se změní na smlouvu na dobu neurčitou s produktem , Anonymizováno, na dobu neurčitou. S ohledem na datum zahájení dodávky dnem , datum, uplynula doba, na kterou byl pro dané odběrné místo sjednán produkt , Anonymizováno, na tři roky v akci a od , datum, tak bylo odběrné místo převedeno na produkt , Anonymizováno, na dobu neurčitou. O této změně žalobkyně informovala žalovanou e-mailem z , datum, , který zaslala do jí užívané emailové schránky a jehož součástí byly také přílohy, a to ceník pro produkt , Anonymizováno, na dobu neurčitou a Všeobecné obchodní podmínky. Žalobkyně tak žalované řádně oznámila změnu ceny elektřiny. Zvýšení ceny po skončení sjednaného tříletého období v žádném případě nepředstavovalo přechod na spotové ceny, šlo o pevnou cenu dodané elektřiny. Cena za dodanou elektřinu byla při uzavření smlouvy také sjednána jasným a nezaměnitelným způsobem, a to podle konkrétního ceníku žalobkyně pro produkt , Anonymizováno, na tři roky v akci platný k , datum, , tento ceník byl součástí smlouvy jako jeho příloha, což žalovaná potvrdila podpisem smlouvy. Po uplynutí doby, na kterou byla smlouva uzavřena, se smlouva automaticky změnila na smlouvu na dobu neurčitou s produktem , Anonymizováno, . Účastníci ujednali, že jednotlivá vyúčtování budou žalované zasílána elektronicky jako PDF soubor na emailovou adresu , e-mail, . Žalovaná také aktivně využívala aplikaci , Anonymizováno, . Například dne , datum, se žalovaná zaregistrovala do zákaznické aplikace , Anonymizováno, , a to registračním e-mailem shodným s tím, který byl uveden jako kontaktní údaj pro elektronickou komunikaci ve smlouvě. Žalovaná se žalobkyní aktivně komunikovala prostřednictvím této aplikace, zadávala průběžnou spotřebu elektřiny pomocí samoodečtu, upravovala své kontaktní údaje, bez problémů platila zálohy, provedla reklamaci spotřeby, na kterou žalobkyně reagovala opravným vyúčtováním. Ještě před účtovaným obdobím na základě žádosti žalované došlo ke změně distribuční sazby, neboť původně byla sjednána distribuční sazba , Anonymizováno, a , datum, na základě žádosti došlo ke změně distribuční sazby na , Anonymizováno, . S ohledem na to žalobkyně při výpočtu ceny za odebranou elektřinu vycházela v ceníku z výše ceny uvedené ve sloupci , Anonymizováno, . V odběrném místě byl nainstalován jistič s rezervovaným příkonem 25 A s třífázovým způsobem připojení. Mimo předmětná sporná vyúčtování vystavila žalobkyně žalované v průběhu závazkového vztahu založeného smlouvou mezi účastnicemi další tři vyúčtování, z nichž jedno skončilo přeplatkem a dvě další nedoplatkem. Tyto závazky byly oběma smluvními stranami vyrovnány. Z chování žalované tak lze dovozovat, že považovala smlouvu za platně uzavřenou a řídila se jí. Z energetického zákona a jeho prováděcích předpisů vyplývá, že došlo k oddělení distribuce elektřiny od jejího prodeje, takže elektřinu distribuuje provozovatel soustavy, zatímco prodej koncovému zákazníkovi obstarává prodejce, to je žalobkyně. Došlo tak k oddělení měření spotřeby od samotného vyúčtování za spotřebovanou komoditu. Žalobkyně při zpracovávání vyúčtování vychází z údajů, které jí dodává distributor. Vlastní měření elektřiny žalobkyně neprovádí. Vyúčtováním č. , hodnota, žalobkyně vyúčtovala žalované elektrickou energii za období od , datum, do , datum, . V této době došlo k , datum, k ukončení produktu , Anonymizováno, na tři roky v akci a od , datum, tak bylo odběrné místo převedeno na produkt , Anonymizováno, na dobu neurčitou. V době od , datum, do , datum, bylo ve vysokém tarifu v odběrném místě žalované spotřebováno 1,93538 MWh v ceně , částka, bez DPH za 1 MWh dle Ceníku 1 žalobkyně – sloupec , Anonymizováno, , v nízkém tarifu pak 7,61099 MWh v ceně , částka, za 1 MWh bez DPH dle Ceníku 1 žalobkyně – sloupec , Anonymizováno, . V období od , datum, do , datum, bylo ve vysokém tarifu v odběrném místě žalované spotřebováno 0,13562 MWh v ceně , částka, bez DPH za 1 MWh dle Ceníku 2 žalobkyně – sloupec , Anonymizováno, , v nízkém tarifu pak 0,53101 MWh v ceně , částka, za 1 MWh bez DPH dle Ceníku 2 žalobkyně – sloupec , Anonymizováno, . Stálá platba za rezervovaný příkon jističe v období od , datum, do , datum, činila , částka, bez DPH za měsíc (sloupec , Anonymizováno, Ceníku 1) a v období od , datum, do , datum, 105 Kč bez DPH za měsíc (sloupec , Anonymizováno, Ceníku 2). Daň z elektřiny činila za 1 MWh v období od , datum, do , datum, 28,30 Kč bez DPH (sloupec , Anonymizováno, Ceníku 1) a v období od , datum, do , datum, také , částka, bez DPH (sloupec , Anonymizováno, Ceníku 2). Distribuční část ceny elektřiny je představována platbou za jistič, cenou za distribuci, cenou za systémové služby a platbou za činnost operátora trhu s elektřinou, distribuční část ceny činila dle vyúčtování , částka, bez DPH. Celkové náklady za elektřinu (obchodní i distribuční část) činily , částka, a po odečtení zaplacených záloh ve výši , částka, skončilo vyúčtování nedoplatkem ve výši , částka, . Vyúčtováním č. , hodnota, žalobkyně vyúčtovala žalované elektrickou energii za období od , datum, do , datum, . V době od , datum, do