108 C 327/2025-33 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky , částka, s odůvodněním, že pohledávka za žalovaným byla dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, postoupena společností , Anonymizováno, , právnická osoba, . (dříve , Anonymizováno, nebo , právnická osoba, ), IČ , IČO, , (dále jen "původní věřitel") společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, ., IČ , IČO, . Následně byla pohledávka za žalovaným dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, postoupena žalobkyni. Žalobkyně požaduje žalovanou částku z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, jelikož mezi původním věřitelem a žalovaným probíhala jednání o uzavření úvěrové smlouvy, ale uzavřenou smlouvu není žalobkyně schopna doložit. Původní věřitel poskytl žalovanému celkem , částka, v platbách dne , datum, částka , částka, , dne , datum, částka , částka, a dne , datum, částka , částka, , a to převodem na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, . Platby byly identifikovány variabilními symboly , Anonymizováno, . Žalovaný získal majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, když mezi původním věřitelem a žalovaným nebyla uzavřena smlouva o úvěru týkající se poskytnutí předmětných finančních prostředků. Žalovaný je tak povinen své bezdůvodné obohacení vydat žalobkyni, která se v důsledku dvojího postoupení pohledávky stala jeho věřitelem. Žalobkyně žalovaného k zaplacení žalované částky vyzvala, avšak bezvýsledně. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu.2. Společnost , Anonymizováno, , právnická osoba, . zaslala dne , datum, na účet žalovaného částku , částka, , dne , datum, částku , částka, a dne , datum, rovněž částku , částka, . Tyto skutečnosti má soud za prokázány z potvrzení o provedených platbách a sdělení , právnická osoba, . ze dne , datum, . Dne , datum, postoupila společností , Anonymizováno, , právnická osoba, ., IČ , IČO, , pohledávku za žalovaným ve výši , částka, společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, ., IČ , IČO, . Dne , datum, postoupila společnost , Anonymizováno, , právnická osoba, ., IČ , IČO, pohledávku za žalovaným ve výši , částka, žalobkyni. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení smluv o postoupení pohledávek, seznamu postoupených pohledávek a oznámení o postoupení pohledávky. Dne , datum, vyhotovil zástupce žalobkyně předžalobní výzvu adresovanou žalovanému, v níž jej informoval o postoupení pohledávky a vyzval jej k zaplacení částky , částka, do tří dnů od doručení výzvy, která mu byla odeslána doporučenou poštovní zásilkou dne , datum, . Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení výzvy a podacího lístku.3. Původní věřitel poskytl žalovanému částku , částka, , aniž by byl v řízení prokázán právní důvod takového plnění. Ve smyslu § 2991 občanského zákoníku se jedná o plnění poskytnuté bez právního důvodu, které je žalovaný povinen vydat. Žalobkyně, na kterou byla žalovaná pohledávka postoupena dvěma smlouvami o postoupení pohledávek ve smyslu § 1879 občanského zákoníku, vyzvala žalovaného k vydání bezdůvodného obohacení. Přes výzvu žalobkyně nezaplatil žalovaný ničeho. Je proto povinen zaplatit žalobkyni žalovanou částku , částka, spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši v souladu s ustanovením §§ 1968 a 1970 občanského zákoníku. S ohledem na výše uvedené bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno.4. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, , tří úkonů právní služby po , částka, a tří režijních paušálů po , částka, .