109 C 35/2025-44 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu dne , datum, pro telefonní číslo , tel. číslo, a , datum, účastnickou smlouvu pro telefonní číslo , tel. číslo, a případně dodatky k těmto smlouvám. Žalovaný za služby elektronických komunikací dluží žalobkyni za služby třetích stran , částka, , splátky za koncová zařízení , částka, a podmíněnou slevu , částka, . Žalobkyně se domáhá z vyúčtování služeb splatných , datum, , M-platby ve výši , částka, , zprostředkovatelskou poplatku za M-platbu , částka, , splátky zařízení , částka, , z vyúčtování splatného , datum, zprostředkovatelského poplatku za M-platbu , částka, , splátky zařízení , částka, , za M-platbu , částka, , z vyúčtování splatného , datum, splátky zařízení , částka, , M-platby , částka, , vystavení splátkového kalendáře , částka, . Z vyúčtování splatného , datum, se žalobkyně domáhá splátky zařízení , částka, a z vyúčtování splatného dne 21. 11 2023 doúčtované slevy k zařízení , částka, a doúčtované slevy k zařízení , částka, . Účastníci zároveň u účastnických smluv uzavřeli kupní smlouvy ke koncovému zařízení Acer Aspire se slevou, přičemž část kupní ceny byla uhrazena jako akontace při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny , částka, představovala podmíněnou slevu. Doplatek kupní ceny , částka, byl žalovaný povinen hradit ve 23 měsíčních splátkách po , částka, . Dále součástí smluv byla kupní smlouva na zařízení Apple iPhone 12 se slevou , částka, , část kupní ceny , částka, byla představována podmíněnou slevou, část byla uhrazena jako akontace. Zbylá část , částka, byla rozpočítána do 23 pravidelných měsíčních splátek po , částka, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Z účastnické smlouvy, číslo zákaznické smlouvy 1508270348 ze dne , datum, , soud zjistil, že účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu číslo , hodnota, k telefonnímu číslu , tel. číslo, na dobu 24 měsíců. Součástí smlouvy je kupní smlouva na zařízení Apple iPhone 12 za celkovou cenu , částka, , akontace činila , částka, , výše měsíční splátky , částka, , počet splátek 23, podmíněná sleva , částka, , základní ceníková cena tarifu , částka, . Účastníci si dohodli podmíněnou slevu zařízení, kdy žalovaný je povinen vrátit žalobkyni podmíněnou slevu v případě, že smlouva nebude trvat do data uplynutí doby určité nebo žalovaný začne užívat jinou než základní ceníkovou cenu paušálu uvedeného ve smlouvě.4. Z účastnické smlouvy číslo zákaznické smlouvy 15008270348 ze dne , datum, , soud zjistil, že účastníci si sjednali účastnickou smlouvu číslo , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, s délkou trvání smlouvy 24 měsíců. Součástí smlouvy byla také kupní smlouva na zařízení Acer Aspire 3 za celkovou cenu , částka, , akontace činila , částka, , výše měsíční splátky , částka, , počet splátek 23, podmíněná sleva činila , částka, , základní ceníková cena tarifu , částka, . Byla dohodnuta podmíněná sleva stejně jako u smlouvy výše.5. Z vyúčtování splatného , datum, za období od 6. 4. do , datum, soud zjistil, že žalovanému bylo mezi jinými vyúčtováno , částka, za M-platbu zprostředkovatelský poplatek, , částka, M-platba, splátka zařízení , částka, , splátka zařízení , částka, . Z vyúčtování s datem splatnosti , datum, za období od 6. 5. do , datum, , soud zjistil, že žalovanému bylo vyúčtováno , částka, za vystavení splátkového kalendáře, , částka, M-platba, splátka zařízení , částka, , splátka zařízení , částka, . Z vyúčtování splatného , datum, soud zjistil, že za období od 6. 3. do , datum, bylo žalovanému vyúčtováno , částka, za M-platbu zprostředkovatelský poplatek, 2 781, , částka, M-platba, , částka, splátka zařízení. Z vyúčtování splátek za zařízení s datem splatnosti , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku , částka, , když neuhradil splátku za zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře. Z tohoto důvodu tak bylo žalovanému naúčtováno 10 zbývajících splátek po , částka, a 21 splátek po , částka, . Z vrubopisu s datem splatnosti , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku , částka, jako vrácení podmíněné slevy z účastnické smlouvy k telefonnímu číslu , tel. číslo, z důvodu porušení podmínek poskytnutí. Z vrubopisu s datem splatnosti , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku , částka, jako vrácení podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek poskytnutí k telefonnímu číslu , tel. číslo, , kdy poskytnutá sleva činila , částka, , poměrně krácena podmíněna sleva činila , částka, , výsledná podmíněná sleva k doúčtování tak , částka, .6. Z dopisu ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vystavila žalovanému splátkový kalendář, když uvádí, že se tak stalo, na základě jeho žádosti a byly mu sděleny splátky, počet měsíců, výše splátky.7. Z výpovědí účastnických smluv ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně sděluje žalovanému, že mu vypověděla účastnické smlouvy ke službám , tel. číslo, a , tel. číslo, , když dlouhodobě neplnil své závazky. Zároveň ho vyzvala k úhradě dlužné částky , částka, .8. Pokud jde o částky , částka, a , částka, z vyúčtování se splatností , datum, , , částka, a , částka, z vyúčtování se splatností , datum, , , částka, z vyúčtování se splatností , datum, jako splátek kupní ceny, , částka, jako doplatku kupních cen tyto byly přiznány žalobkyni dle ustanovení § 2079, § 2080 o. z., kdy žalobkyně prokázala, že účastníci uzavřeli dvě kupní smlouvy, a to dne , datum, na zařízení Apple iPhone 12 a dne , datum, na zařízení Acer Aspire 3, kdy žalobkyní byla žalovanému prodána výše uvedená koncová zařízení, u obou smluv byly poskytnuty podmíněné slevy. Účastníci se dohodli, že pokud by žalovaný řádně neplnil podmínky smlouvy a smlouva by byla ukončena před uplynutím doby trvání, jelikož obě smlouvy byly uzavřeny na dobu určitou 24 měsíců, je žalovaný povinen uhradit i podmíněnou část kupní ceny. Žalobkyně smlouvy vypověděla dopisem ze dne , datum, , když žalovaný řádně své závazky nehradil a je tak povinen doplatit kupní ceny (z neuhrazených splátek , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , doplatek splátek , částka, a vrácení podmíněné slevy 1 886, 46 1 452, , částka, ). Pokud jde o částky , částka, , , částka, z vyúčtování se splatností , datum, , Kč, , částka, z vyúčtování se splatností , datum, Kč, , částka, , , částka, z vyúčtování se splatností , datum, jedná se o tzv. služby třetích stran, které žalobkyně poskytovala žalovanému ke smlouvám uzavřeným účastníky dne , datum, pro telefonní číslo , tel. číslo, a dne , datum, pro telefonní číslo , tel. číslo, . Podle § 129 odst. l zák. č. 127/2005 Sb. Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kteréhokoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Podle § 7 odst. 1 uvedeného zákona je komunikační činností mimo jiné poskytování služeb elektronických komunikací. Službou elektronických komunikací se podle § 2 odst. 3 písm. a) uvedeného zákona rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu prostřednictvím sítí elektronických komunikací, která s výjimkou služeb poskytujících obsah přenášený prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávajících redakční dohled nad tímto obsahem zahrnuje tyto druhy služeb: službu přístupu k internetu, interpersonální komunikační službu a služby spočívající zcela nebo převážně v přenosu signálů, například přenosové služby používané pro poskytování služby komunikace mezi stroji a pro rozhlasové a televizní vysílání. V případě služeb, které pouze svůj obsah nabízejí prostřednictvím elektronických komunikací na speciálně zpoplatněných číslech, tedy rozhoduje soud. Tyto služby se poskytují za úplatu, jde o tzv. nepojmenovanou smlouvu uzavřenou podle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku, u které je vždy zřejmé, jakou zvláštní sazbou je volání zpoplatňováno, a že tedy nejde o běžný hovor. To vyplývá i z označení těchto čísel i z obsahu služeb, které se na těchto číslech poskytují. Je tedy zřejmé, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, v jejímž rámci žalovaný ze zřízené telefonní stanice volal na čísla daných provozovatelů služeb. Tím se zavázal podle sazby a délky hovoru zaplatit cenu služby, což nesplnil, ačkoli je žalobkyně oprávněna podle dohody stran k výběru cen těchto služeb a cena služeb byla žalovanému vyfakturována. Soud tedy žalobě vyhověl i v této části. Pokud však jde o částku , částka, , kterou žalobkyně požadovala za vystavení splátkového kalendáře, tak v této části soud žalobu zamítl, jelikož žalobkyně neprokázala, že by splátkový kalendář byl vystavován na žádost žalovaného nebo že by žalovaný měl povinnost takovýto poplatek hradit. Žalobkyně s k jednání nedostavila a znemožnila tak,