116 C 13/2025-44 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou soudu se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky , částka, . Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo , adresa, , Jméno žalovaného B, (dále jen „smlouva“). Nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny (dále jen „podmínky“). Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny, tj. dodávat žalovanému sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa. Žalovaný se ve smlouvě zavázal odebrat dodanou elektřinu a uhradit za ni řádně a včas dohodnutou platbu za dodávky elektřiny a distribuční služby. Za období , datum, - , datum, žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši , částka, . Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na , datum, . Žalovaný částku neuhradil a od , datum, je v prodlení. Za období , datum, - , datum, žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši , částka, . Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na , datum, . Žalovaný částku neuhradil a od , datum, je v prodlení. Žalobkyně dne , datum, provedla odpojení elektřiny v odběrném místě, za což si účtuje poplatek , částka, . Splatnost tohoto poplatku byla žalobkyní stanovena na , datum, . Žalovaný částku neuhradil a od , datum, je v prodlení. Žalobkyně odeslala žalovanému 3 x upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky elektřiny. Za poplatky za upomínky žalobkyně v souladu s Podmínkami žalovanému účtuje celkem , částka, . Žalobkyně v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, uplatňuje zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci řízení uzavřeli dne , datum, smlouvu označenou jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a služby do výše odběrného místa na adrese , adresa, , , Jméno žalovaného B, a žalovaný uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. (viz smlouva ze dne , datum, a obchodních podmínek). Z faktury VS 7585060100 soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky , částka, za spotřebu elektřiny v množství 4 512,00 kWh v období od , datum, do , datum, , a to se splatností do , datum, . Součástí vyúčtování je podrobné vyúčtování. Dopisem ze dne , datum, byly stanoveny nové měsíční zálohy ve výši , částka, na období od 30. 6. -2023 do , datum, . Z konečného vyúčtování soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky , částka, za období od , datum, do , datum, , a to se splatností do 318. 12. 2023. Z faktury číslo , hodnota, soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky , částka, za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě. Dopisem ze dne , datum, žalobkyně od předmětné smlouvy odstoupila, když žalobkyně neobdržela platbu v celkové výši , částka, a současně vyzvala žalovaného k její úhradě. Součástí dopisu byl přehled pohledávek a poplatků po datu splatnosti. O úhradu dlužné částky , částka, byl žalovaný upomínán upomínkou ze dne , datum, (viz upomínka z uvedeného dne). O úhradu dlužné částky , částka, byl žalovaný upomínán upomínkou ze dne , datum, (viz upomínka z uvedeného dne). K zaplacení dlužné částky před podáním žaloby byl žalovaný vyzván zástupcem žalobkyně písemnou výzvou zaslanou dne , datum, , která byla téhož dne odeslána do sféry žalovaného (viz předžalobní upomínka a poštovního podacího archu).5. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba podaná žalobkyní je důvodná. Žalobkyně dodávala žalovanému do sjednaného odběrného místa elektřinu, a to na základě kupní smlouvy sjednané podle ust. § 2079 a násl. občanského zákoníku účinného od , datum, (dále jen o.z.) a dle § 50 zák. č. 458/2000 Sb. energetického zákona. Žalobkyně jako prodávající splnil řádně své povinnosti vyplývající z tohoto smluvního vztahu tím, že řádně dodal žalovanému elektřinu, což nebylo žádným způsobem zpochybněno, a má proto nárok na zaplacení kupní ceny za její dodání ve výše uvedených obdobích v celkové částce , částka, a , částka, . Za odpojení odběrného místa je pak žalovaný povinen uhradit částku , částka, . V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný tuto částku již uhradil, a proto byl zavázán k jejímu zaplacení včetně úroků z prodlení, na které má žalobkyně nárok podle § 1970 o.z., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur do zaplacení.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .