117 C 327/2025-31 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhá proti žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím a částky , částka, s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. K osobnímu automobilu reg. zn.: , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, které je evidováno v registru vozidel jako provozované, nebylo v době od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti. Vlastníkem automobilu v daném období byla žalovaná, tato je tak povinna zaplatit žalobkyni za dobu od , datum, do , datum, , tj. 196 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, příspěvek ve výši , částka, a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši , částka, a za dobu od , datum, do , datum, , tj. 106 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, příspěvek ve výši , částka, a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši , částka, . Splatnost nároků na zaplacení příspěvku za daná období žalobkyně dovozuje z písemných výzev, které byly zaslány žalované. Příspěvek za dobu od , datum, do , datum, se tak stal splatným dne , datum, a příspěvek za dobu od , datum, do , datum, se tak stal splatným dne , datum, . Na předžalobní upomínku zaslanou mu dne , datum, a dne , datum, žalovaná nereagovala.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Vzhledem k tomu, že účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.).3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobkyní a rovněž vyžádanými soudem a zjistil následující skutkový stav. Žalovaná byla minimálně v době od , datum, do , datum, v registru silničních vozidel evidována jako provozovatel a vlastník osobního automobilu reg. zn.: , SPZ, , VIN , VIN kód, (prokázáno informacemi z registru silničních vozidel ze dne , datum, ). Dne , datum, vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm³, v níž vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku ve výši , částka, ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaná vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla žalované doručena dne , datum, (prokázáno Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, a záznamem doručení zásilky). Naposledy byla žalovaná k úhradě příspěvku vyzvána předžalobní výzvou zástupkyně žalobkyně ze dne , datum, (prokázáno Předžalobní upomínkou ze dne , datum, , podacím archem ze dne , datum, a záznamem o doručení zásilky). Dne , datum, vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm³, v níž vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku ve výši , částka, ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaná vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla žalované odeslána dne , datum, (prokázáno Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, a záznamem doručení zásilky). Naposledy byla žalovaná k úhradě vyzvána předžalobní výzvou zástupkyně žalobkyně ze dne , datum, (prokázáno Předžalobní upomínkou ze dne , datum, , podacím archem ze dne , datum, a záznamem o doručení zásilky). Z dalších k důkazu provedených listin soud nic podstatného ve věci nezjistil.4. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Ve smyslu ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinného do , datum, , a ust. § 6 odst. 1 a § 7 zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinného od , datum, , musí být v případě vozidla zapsaného v registru vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Povinnost uzavřít pojistnou smlouvu stíhá ve smyslu ust. § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., účinného do , datum, , vlastníka tuzemského vozidla nebo řidiče cizozemského vozidla. Podle ust. § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, účinného od , datum, , se má povinnost zajistit, aby újma způsobená provozem vozidla byla kryta pojištěním, provozovatel vozidla, přičemž se má za to, že provozovatelem silničního vozidla je osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník vozidla, není-li provozovatelem v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.5. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná v období , datum, do , datum, byla vlastníkem a provozovatelem vozidla reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , přičemž zákonnou povinnost pojistit vozidlo pro účely provozu na pozemních komunikacích v těchto obdobích nesplnila. Dle ust. § 4 odst. 1, 2 a), b) zákona č. 168/1999 Sb. účinného do , datum, , jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti. Dle ust. § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., účinného od , datum, , je provozovatel tuzemského vozidla povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti. Vedle příspěvku má žalobkyně v souladu s ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. účinného do , datum, , a dle ust. § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., účinného od , datum, , právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle ust. § 4 odst. 6, 7 zákona č. 168/1999 Sb. účinného do , datum, , a ust. § 46 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., účinného od , datum, , jsou příspěvek a náklady splatné na základě výzvy žalobkyně, a to ve lhůtě v trvání nejméně 30 dní od doručení výzvy. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel a výši příspěvku za dobu do , datum, stanoví § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a za dobu od , datum, ust. § 5 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. Denní sazba příspěvku pro osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm³ činila v rozhodné době , částka, . Výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí , částka, . Žalobkyně ve smyslu ust. § 4 odst. 6, 7 zákona č. 168/1999 Sb. účinného do , datum, , a ust. § 46 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., účinného od , datum, , vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku a nákladů na uplatnění práva a žalované určila 60 denní lhůtu splatnosti plynoucí od doručení písemné výzvy. Výzva k úhradě příspěvku za dobu od , datum, do , datum, byla žalované doručena dne , datum, . Příspěvek se tak stal splatným dne , datum, . Ode dne následujícího je tedy žalovaná v prodlení se zaplacením částky ve výši , částka, a je povinna ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení. Ten byl přiznán v souladu se žalobou od , datum, , když soud je žalobou vázán. Výzvu k úhradě příspěvku za dobu od , datum, do , datum, považuje soud v souladu s ust. § 573 o. z. za doručenou dne , datum, . Příspěvek se tak stal splatným dne , datum, . Ode dne následujícího je tedy žalovaná v prodlení se zaplacením částky ve výši , částka, a je povinna ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení. Ten byl přiznán v souladu se žalobou od , datum, , když soud je žalobou vázán. Dle ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a dle ust. § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. žalobkyni dále náleží v obou případech náhrada nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, .6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaná byl zavázán zaplatit procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ve výši , částka, , tří úkonů právní služby po , částka, podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen AT), ve znění účinnému od , datum, , tří režijních paušálů po , částka, podle § 14b odst. 5 AT a částky odpovídající 21 % DPH ve výši , částka, podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení činí , částka, .