117 C 369/2025-26 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhá proti žalovanému zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne , datum, dodávala žalobkyně žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, . Cenu elektřiny spotřebované v odběrném místě v době od , datum, do , datum, vyúčtovala žalobkyně žalovanému ve výši , částka, fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, , žalovaný na tuto fakturu uhradil pouze dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, a dne , datum, částku , částka, (k úhradě tedy zbývá , částka, ), a dále ve výši , částka, fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, . Na tuto fakturu žalovaný neuhradil ničeho. K úhradě dlužných částek byl žalovaný žalobkyní vyzván výzvou ze dne , datum, a ze dne , datum, , za zaslání každé upomínky účtuje žalobkyně žalovanému v souladu se všeobecnými podmínkami dodávky elektřiny poplatek ve výši , částka, . Z důvodu prodlení žalovaného byla dále žalobkyně nucena učinit kroky vedoucí k vymáhání své splatné pohledávky, za což účtuje žalovanému v souladu se všeobecnými podmínkami dodávky elektřiny poplatek ve výši , částka, plus 18 % z dlužné částky, tj. ve výši , částka, . Rovněž požaduje po žalovaném úhradu úroku z prodlení v zákonné výši ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur. Na výzvu žalobkyně k úhradě výše uvedených dlužných částek ze dne , datum, žalovaný nereagoval.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání, které bylo ve věci nařízeno na den , datum, , se nedostavil, svou neúčast neomluvil. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a omluvené žalobkyně a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).3. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, . Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně. Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa elektřinu a žalovaný se zavázal zaplatit cenu elektřiny spotřebované v daném odběrném místě ve sjednaném tarifu dle ceníku žalobkyně (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne , datum, a plnou mocí ze dne , datum, ). Následně žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu elektřiny spotřebované v daném odběrném místě za dobu od , datum, do , datum, v částce , částka, vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne , datum, a cenu elektřiny spotřebované v daném odběrném místě za dobu od , datum, do , datum, v částce , částka, vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne , datum, (prokázáno vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne , datum, a vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne , datum, ). Upomínkou ze dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky v celkové výši , částka, zahrnující dlužnou zálohu splatnou dne , datum, ve výši , částka, , dlužnou zálohu splatnou dne 20. 56 2024 ve výši , částka, a poplatek za odeslání upomínky v souladu s VOP žalobkyně ve výši , částka, , a to nejpozději do , datum, (prokázáno upomínkou ze dne , datum, , záznamem o odeslání upomínky a všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny účinnými od , datum, ). Upomínkou ze dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky v celkové výši , částka, zahrnující dlužnou částku ve výši , částka, z vyúčtování č. , hodnota, , dlužnou zálohu splatnou dne , datum, ve výši , částka, , dlužnou zálohu splatnou dne , datum, ve výši , částka, , dlužnou zálohu splatnou dne , datum, ve výši , částka, , dlužnou zálohu splatnou dne , datum, ve výši , částka, , dlužný poplatek za odeslání upomínky ze dne , datum, ve výši , částka, a poplatek za odeslání dané upomínky v souladu s VOP žalobkyně ve výši , částka, , a to nejpozději do , datum, (prokázáno upomínkou ze dne , datum, , záznamem o odeslání upomínky a všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny účinnými od , datum, ). Vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne , datum, vyúčtovala žalobkyně dále v souladu s VOP žalovanému poplatek za vymáhání ve výši , částka, plus 18 % z dlužné částky, tj. ve výši , částka, (prokázáno vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne , datum, a všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny účinnými od , datum, ). K úhradě celkové dlužné částky ve výši , částka, se specifikací jednotlivých dlužných faktur byl žalovaný naposledy vyzván předžalobní výzvou žalobkyně ze dne , datum, , a to ve lhůtě do , datum, (prokázáno předžalobní výzvou k zaplacení dluhu-pokus o smír ze dne , datum, a přiloženou doručenkou).4. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná jen částečně. Soud má za prokázané, že mezi účastníky došlo ve smyslu ust. § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona k uzavření platné smlouvy o dodávkách elektřiny. Z toho vznikla žalobkyni povinnost dodat žalovanému do určeného odběrného místa elektřinu a žalovaný byl oproti tomu povinen za odebranou komoditu zaplatit žalobkyni vyúčtovanou cenu. Za elektřinu odebranou ve sjednaném odběrném místě v době od , datum, do , datum, dluží žalovaný žalobkyni částku , částka, , když na cenu vyúčtovanou za toto období v celkové výši , částka, dle sdělení žalobkyně uhradil dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, a dne , datum, částku , částka, , a za elektřinu odebranou ve sjednaném odběrném místě v době od , datum, do , datum, dluží žalovaný žalobkyni částku , částka, . Jelikož žalovaný vyúčtované částky neuhradil, byl k úhradě zavázán tímto rozsudkem, a to v souladu s ust. § 1968 a § 1970 o. z. i s úrokem z prodlení v zákonné výši s přihlédnutím k jednotlivým platbám žalovaného po splatnosti předmětného vyúčtování. Žalovaný byl rovněž zavázán k úhradě poplatků vyúčtovaných žalobkyní v souladu s jejími všeobecnými obchodními podmínkami.5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení ve výši , částka, představující zaplacený soudní poplatek, když úhradu dalších nákladů řízení žalobkyně po žalovaném nepožadovala.