ECLI: ECLI:CZ:OSKI:2025:23.C.204.2025.1 Datum: 2025-09-12 Předmět: 20 236,06 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 14b z. č. 182/2006 Sb.", "§ ["ručení""pojištění odpovědnosti za škodu""náklady řízení""doručování""lhůty""náhrada nákladů"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 20 236,06 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 115a (99/1963 Sb.), § 137 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.).
1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaný byl zavázán zaplatit mu částku 20 236,06 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 20 236,06 Kč od 27. 11. 2024 do zaplacení s tím, že se jedná o dlužné pojistné, které měl žalovaný zaplatit za dobu od 18. 7. 2024 do 17. 11. 2024 z Pojistné smlouvy č. , hodnota, (dále jen pojistná smlouva), jež byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena dne 17. 10. 2023 na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne 18. 10. 2023 a jejímž předmětem bylo pojištění motorového vozidla (povinné ručení) tov. značky , Anonymizováno, . , SPZ, . Pojištění zaniklo z důvodu neplacení dne 17. 11. 2024.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodoval ve věci v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. V daném případě účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání konkludentně, a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.3. Ze žalobcem předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci:Žalobce jako pojistitel uzavřel s žalovaným jako pojistníkem dne 17. 10. 2023 Pojistnou smlouvu č. , hodnota, s počátkem pojištění ke dni 18. 10. 2023, předmětem pojištění bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla tov. značky , Anonymizováno, reg. zn. , SPZ, , pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, celkové roční pojistné po obchodních slevách činilo částku 19 584 Kč, splatné bylo měsíčně. Nedílnou součástí pojistné smlouvy byly Podmínky pojištění. Dlužné pojistné za pojistné období od 18. 7. 2024 do 17. 11. 2024 činí částku ve výši 6 037 Kč a doplatek za ujeté kilometry činí částku 14 199,06 Kč. Žalobce Poslední upomínkou k zaplacení pojistného ze dne 17. 10. 2024 vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky pojistného, poskytl mu dodatečnou lhůtu k zaplacení do 17. 11. 2024 a upozornil jej, že nebude-li dlužná částka pojistného zaplacena, zanikne pojištění uplynutím této lhůty. Upomínka byla doručována žalovanému elektronicky. Žalobce oznámením o zániku pojistné smlouvy ze dne 19. 11. 2024 oznámil žalovanému, že pojištění sjednané na základě pojistné smlouvy zaniklo dne 17. 11. 2024 ve 23:59 hodin z důvodu neplacení pojistného a vyzval jej k zaplacení dlužné částky pojistného. Předžalobní upomínkou ze dne 14. 1. 2025 žalobce prostřednictvím právní zástupkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby.4. Soud s ohledem na skutková zjištění žalobě vyhověl, když má za to, že mezi účastníky byla uzavřena platná pojistná smlouva dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Uzavřením smlouvy vznikla žalovanému povinnost platit žalobci pojistné ve stanovené výši a stanovených termínech. Soud předmětnou věc právně posoudil podle ust. § 2758 o. z., ve znění ke dni uzavření pojistné smlouvy, dle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Jelikož žalovaný pojistné za období od 18. 7. 2024 do 17. 11. 2024 neuhradil, zavázal jej soud k povinnosti zaplatit žalobci částku 20 236,06 Kč, sestávající se z dlužného pojistného v částce 6 037 Kč a z doplatku za ujeté kilometry v částce 14 199,06 Kč, tímto rozhodnutím. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu ve smyslu ust. 1968 o. z., zavázal jej soud též k zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši ročně z částky 20 236,06 Kč od 27. 11. 2024 do zaplacení, které byly přiznány podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce měl ve sporu plný úspěch, a přísluší mu proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 810 Kč, z mimosmluvní odměny za zastupování advokátkou za tři úkony právní služby ve výši 1 200 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzva k úhradě, sepis žaloby) dle ust. 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen vyhláška), když při určení sazby mimosmluvní odměny nebylo přihlédnuto k příslušenství pohledávky, a z hotových výloh advokátky ve výši režijního paušálu 100 Kč ke třem úkonům právní služby dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky, tj. ve výši 300 Kč. Jelikož advokátka žalobce osvědčila, že je plátcem DPH, přiznal soud žalobci i nárok advokátky na úhradu 21 % DPH v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení tak činí částku 2 625 Kč. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit tuto částku advokátce žalobce.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.