106 C 57/2026-37 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jež byla soudu doručena dne , datum, , se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný na základě smlouvy o dodávce elektřiny a plynu uzavřené dne , datum, byl odběratelem elektřiny a plynu v odběrném místě na adrese , adresa, . Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa elektřinu a plyn, žalovaný se zavázal uvedené komodity odebírat a platit cenu ve stanovené výši. Žalovaný neuhradil ve lhůtě splatnosti vyúčtování spotřeby elektřiny, a to fakturu číslo , hodnota, ze dne , datum, , splatnou , datum, , na částku , částka, a fakturu číslo , hodnota, ze dne , datum, , splatou , datum, , na částku , částka, . Dluh za elektřinu představuje , částka, . Dále žalovaný porušil povinnost, když za období od , datum, do , datum, neuhradil ve lhůtě splatnosti vyúčtování spotřeby plynu, a to fakturu číslo , hodnota, ze dne , datum, , splatnou , datum, , na částku , částka, a fakturu číslo , hodnota, ze dne , datum, , splatnou , datum, , na částku , částka, . Dluh za plyn představuje částku , částka, . Celkem dlužná částka činila , částka, , z toho bylo uhrazeno , částka, . K úhradě zbývá , částka, . Žalovaný byl předžalobní výzvou žalobkyně vyzýván k úhradě dluhu, ovšem bezvýsledně.Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil.K jednání, jež se ve věci konalo dne , datum, , se nedostavil žádný z účastníků, žalobkyně svou neúčast omluvila, žalovaný nikoliv. Soud jednal a rozhodl o věci samé, vycházel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno ze smlouvy na plyn, že tato byla uzavřena dne , datum, mezi žalobkyní a žalovaným, kdy žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , číslo EIC , Anonymizováno, . Žalovaný se zavázal hradit platby, a to zálohy ve výši , částka, převodem na účet. Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců ode dne zahájení dodávky.Ze smlouvy na elektřinu ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným. Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , číslo EAN , Anonymizováno, . Žalovaný se zavázal odebírat komoditu, hradit zálohy ve výši , částka, převodem na účet. Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců ode dne zahájení dodávky.Fakturou číslo , hodnota, ze dne , datum, , splatnou , datum, , žalobkyně vyúčtovala žalovanému spotřebu plynu za období od , datum, do , datum, ve výši nedoplatku , částka, . Ve faktuře byly zohledněny zaplacené zálohy ve výši , částka, .Fakturou za elektřinu číslo , hodnota, ze dne , datum, , splatnou , datum, , vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému odběr elektřiny v odběrném místě na adrese , adresa, , za období od , datum, do , datum, ve výši nedoplatku , částka, . Ve faktuře byly zohledněny zaplacené zálohy ve výši , částka, .Z faktury číslo , hodnota, ze dne , datum, , splatnou dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za odběr plynu za období od , datum, do , datum, částku , částka, .Fakturou za elektřinu číslo , hodnota, ze dne 17. 8. 202, splatnou dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému odběr elektřiny za období od , datum, do , datum, ve výši nedoplatku , částka, .Z výzvy k plnění před podáním žaloby ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě neuhrazených faktur číslo , hodnota, ze dne , datum, na částku , částka, , číslo , hodnota, se dne , datum, na částku , částka, , číslo , hodnota, ze dne , datum, na částku , částka, a číslo , hodnota, ze dne , datum, na částku , částka, , a to nejpozději ve lhůtě do , datum, .Z poštovního podacího archu ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že v uvedený den byla žalovanému odesílána výzva k plnění.Z emailové komunikace mezi , jméno FO, a , Jméno žalovaného, vzal soud za prokázáno, že žalovaný byl touto emailovou komunikací vyzýván k úhradě neuhrazeného dluhu za elektřinu a plyn v odběrném místě na adresu , adresa, , kdy k úhradě zbývá , částka, .Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: dne , datum, uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o dodávce elektřiny a plynu, na základě, které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a plynu do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaný se zavázal hradit cenu odebrané elektřiny a plynu. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému vyúčtování spotřeby elektřiny a plynu, kdy celkový nedoplatek za vyúčtování elektřiny činil , částka, a nedoplatek za plyn činil , částka, . Žalobkyně předžalobní výzvu k plnění vyzývala žalovaného k úhradě neuhrazené pohledávky.Na základě provedeného dokazování dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná, bylo jí vyhověno v plném rozsahu. Ve věci bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřené smluvní vztahy na základě, kterých se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat komodity do odběrného místa a žalovanému vznikla povinnost za odebranou komoditu uhradit stanovenou cenu. Žalobkyně provedla vyúčtování elektřiny i plynu, kdy celkem bylo vyúčtováno žalovanému , částka, , bylo uhrazeno , částka, , nedoplatek tak činí částku , částka, a k úhradě této částky byl žalovaný zavázán. Po právní stránce je věc posouzena dle zákona č. 89/2012 Sb. ustanovení § 2079 o. z. a dále zákona č. 458/2000 Sb. Žalobkyni současně vzniklo právo na přiznání příslušenství ve smyslu ustanovení § 1968 a § 1970, jehož výše se řídí nařízením vlády číslo 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyně na náklady řízení částku , částka, . Náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, a dál náklady nezastoupeného účastníka přiznané ve výši , částka, za 2 úkony, a to přípravu, převzetí věci a podání žaloby. Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit žalobkyni tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí.