108 C 356/2025-29 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je provozovatelem motorového vozidla registrační značky , SPZ, a toto vozidlo nemělo v období od , datum, do , datum, sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Ve smyslu § 4 zákona č. 168/1999 Sb. (dále jen zákon) je proto žalovaný povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem bez pojištění odpovědnosti. Denní sazba příspěvku činí v daném případě , částka, , tj. za dobu, kdy vozidlo nebylo pojištěno , částka, . Dále má žalobkyně v souladu s § 4 zákona právo na zaplacení nákladů na uplatnění a vymáhání příspěvku ve výši , částka, . V souladu se zákonem žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného příspěvku do , datum, . Žalovaný dlužnou částku nezaplatil, je v prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyně se proto domáhá svých práv soudní cestou.2. V době od , datum, do , datum, byl žalovaný evidován jako vlastník a provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, (jak má soud za prokázáno ze sdělení , Anonymizováno, ), které v tomto období nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dne , datum, vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla adresovanou žalovanému, v níž ho vyzvala k zaplacení částky , částka, na příspěvku za dobu od , datum, do , datum, do 30 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému odeslána doporučenou poštovní zásilkou. Tyto skutečnosti má soud za prokázána z vyhotovení výzvy a sledování zásilek.3. Ve smyslu § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. muselo mít vozidlo, které vlastnil v daném období žalovaný, pojištěnu odpovědnost za škodu způsobenou provozem vozidla. Povinnost vozidlo pojistit stíhá ve smyslu § 3 odst. 2 téhož zákona vlastníka vozidla, tj. žalovaného. Žalovaný v daném období tuto svou zákonnou povinnost nesplnil. Ve smyslu § 4 odst. 1 zákona je proto povinen uhradit žalobkyni příspěvek (jehož výše je stanovena denní sazbou pro daný druh vozidla v příloze zákona) za dobu, po kterou nebylo vozidlo pojištěno. Ve smyslu odstavce 7 téhož ustanovení je příspěvek splatný do 30 dnů ode dne doručení výzvy žalobkyně k jeho úhradě. S ohledem na výše uvedené je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, představující denní sazbu ve výši , částka, za 182 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno. Ve smyslu odst. 4 a 5 téhož ustanovení je žalovaný také povinen zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši , částka, . K úhradě poplatku a nákladů uplatnění byl žalovaný řádně vyzván a po uplynutí zákonné lhůty k zaplacení se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu. Žalobce má proto právo rovněž na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši z částky , částka, ve smyslu §§ 1968 a 1970 občanského zákoníku.4. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně, která byla v řízení plně úspěšná, právo na zaplacení vynaložených nákladů řízení ve výši , částka, , které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, , tří úkonů právní služby po , částka, , tří režijních paušálů po , částka, a částky odpovídající 21 % DPH ve výši , částka, . Při výpočtu částky nákladů řízení došlo k početní chybě, když soud vyhlásil částku nákladů řízení , částka, , přestože správná částka je , částka, . Tuto zřejmou nesprávnost soud opravil postupem podle § 160 o. s. ř. usnesením jehož písemné vyhotovení je implementováno do písemného vyhotovení rozsudku.