112 C 13/2026-33 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne 6. 10. 2025 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení celkové částky 22 506,65 Kč se zákonnými úroky z prodlení z jednotlivých dlužných částek představující pohledávky, které vznikly společnosti , právnická osoba, (správně a.s.), IČ , IČO, za žalovanou a byly žalobkyni postoupeny smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017. Konkrétně požadovala úhradu částek 4 x 217 Kč představující cenu za službu ČEZ Servis vytápění, která byla žalované poskytnuta dle smlouvy ze dne 8. 2. 2023 v měsících březnu až červnu 2023, dále požadovala úhradu kupní ceny za dodanou elektřinu v období od 29. 4. 2023 do 12. 10. 2023 do sjednaného odběrného místa dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 8. 2. 2023 a částku 20 828,28 Kč představující kupní cenu za plyn dodaný žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 8. 2. 2023 ve fakturačním období od 17. 2. 2023 do 13. 10. 2023. Tyto částky žalovaná v termínu splatnosti neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované a omluvené žalobkyně a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).3. Ze smlouvy o poskytování služeb ČEZ Servis vytápění uzavřené dne 8. 2. 2023 mezi společností , právnická osoba, . IČ , IČO, a žalovanou včetně Všeobecných obchodních podmínek pro tuto služby účinných od 1. 12. 2019 bylo zjištěno, že předmětem této smlouvy byl závazek dodavatele poskytnout žalované v místě na adrese , adresa, , služby spočívající v zajišťování provádění pravidelných ročních kontrol plynového zařízení a kontrol a případného čištění jedné spalinové cesty sloužící pro účely zařízení, a to v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami. Žalovaná se zavázala hradit za uvedenou službu platby stanovené ceníkem s tím, že cena za jeden cyklus poskytování služeb je rozdělena do 12 měsíčních plateb. Z faktur splatných dne 16. 3. 2023, 17. 4. 2023, 16. 5. 2023 a 19. 6. 2023 bylo zjištěno, že dodavatel vyúčtoval žalované za službu ČEZ Servis vytápění v měsících březnu 2023 až červnu 2023 vždy částku 217 Kč, z toho 199 Kč představovala platba za službu ČEZ Servis vytápění a 18 Kč poplatek za papírové vyúčtování, přičemž výše těchto částek byla stanovena dle Ceníku vydaného dodavatelem a účinného od 1. 2. 2018. Z faktur se podává, že kompletní balíček ČEZ Servis vytápění stojí celkem 2 388 Kč ročně a je rozložen do 12 měsíčních fakturovaných plateb ve výši 199 Kč.4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne 8. 2. 2023 bylo zjištěno, že tato byla sjednána mezi žalovanou jako zákazníkem a spol. , právnická osoba, ., IČ , IČO, , jako obchodníkem na dobu neurčitou a v této smlouvě se obchodník zavázal dodávat žalované do sjednaného odběrného místa na adrese Kpt. Nálepky, , adresa, , elektrickou energii a žalovaná se zavázala hradit zálohy do prvního vyúčtování ve výši 1 500 Kč měsíčně a následně uhradit vyúčtování po uplynutí fakturačního období dle ceníku obchodníka. Dodávku elektřiny za období od 29. 4. 2023 do 12. 10. 2023 s přihlédnutím k zálohám uhrazeným žalovanou vyúčtoval obchodník žalované fakturou (konečným vyúčtováním) č. , hodnota, splatnou 7. 1. 2023 a znějící na částku 810,37 Kč, jak soud zjistil z této faktury.5. Mezi týmiž účastníky, tedy společností , právnická osoba, . jako obchodníkem a žalovanou jako zákazníkem byla dne 8. 2. 2023 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, dle které se obchodník zavázal dodávat žalované do odběrného místa na adrese , adresa, zemní plyn a žalovaná se zavázala hradit zálohy od prvního vyúčtování ve výši 4 500 Kč a dále uhradit provedené vyúčtování obchodníkem. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, jak bylo zjištěno z této smlouvy. Dodávku plynu za období od 17. 2. 2023 do 13. 10. 2023 vyúčtoval obchodník žalované fakturou (konečné vyúčtování) č. , hodnota, splatnou dne 1. 11. 2023 s přihlédnutím k zálohám uhrazených žalovanou částkou 20 828,28 Kč, jak bylo zjištěno z faktury.6. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 včetně dodatků k ní postoupila společnost , právnická osoba, ., IČ , IČO, , žalobkyni pohledávky s příslušenstvím a veškerými právy s nimi spojenými vzniklé ze smluv o dodávkách elektřiny a zemního plynu specifikované v dílčích předávacích protokolech, přičemž z dílčího předávacího protokolu o postoupení pohledávek č. , hodnota, bylo zjištěno, že ke dni 30. 7. 2025 byly žalobkyni postoupeny pohledávky za žalovanou představující výše uvedené fakturované částky a tato skutečnost byla žalované oznámena dne 6. 8. 2025 dopisy původního věřitele, jak bylo zjištěno z těchto dopisů a smlouvy o postoupení pohledávek.7. K úhradě dlužných částek byla žalovaná vyzývána také předžalobní výzvou žalobkyně ze dne 6. 8. 2025 zaslanou žalované doporučeně (dle podacího lístku), jak bylo zjištěno z těchto výzev.8. Žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně dodávala žalované do určeného odběrného místa elektřinu a zemní plyn, a to na základě kupních smluv sjednaných podle ust. § 2079 a násl. občanského zákoníku č. , hodnota, /2012 Sb., (dále jen o. z.) a dle §§ 50 a 72 zák. č. 458/2000 Sb. energetického zákona. Předchůdkyně žalobkyně jako prodávající splnila své povinnosti vyplývající z tohoto smluvního vztahu tím, že řádně dodala žalované tyto komodity, což nebylo žádným způsobem zpochybněno a má proto nárok na zaplacení kupní ceny za jejich dodání ve výše uvedených fakturačních obdobích v částce 810,37 Kč za elektřinu a v částce 20 828,28 Kč za plyn. Dále bylo prokázáno uzavření smlouvy o poskytování služeb ČEZ Servis vytápění, kterou soud považuje inominátní smlouvu o poskytování servisních služeb podle § 1746 odst. 2 o. z. Za tuto službu měla žalovaná hradit roční platbu rozloženou do měsíčních plateb po 199 Kč a dále byl sjednán poplatek za papírové vyúčtování ve výši 18 Kč, přičemž v tomto řízení byl uplatněn nárok na úhradu plateb včetně poplatku za výše uvedené 4 měsíce (po 217 Kč). V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaná tyto částky právní předchůdkyni žalobkyně či přímo žalobkyni uhradila, proto ji soud zavázal k jejich úhradě žalobkyni, která je ve věci aktivně legitimována, neboť jí všechny pohledávky za žalovanou byly postoupeny podle ust. § 1879 a násl. o. z. Žalobkyni byl přiznán i úrok z prodlení z dlužných částek podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. vždy ode dne následujících po splatnosti jednotlivých faktur do zaplacení.9. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 142a ods.t. 1 o. s. ř. bylo dále rozhodnuto o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch, náklady řízení ve výši 2 716 Kč k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) do tří dnů od právní moci rozsudku. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 901 Kč, odměny za právní zastoupení za tři úkony právní služby do podání tzv. formulářové žaloby (tj. návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech) ve výši 3 x 400 Kč za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby dle § 14b odst. 1, 6 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2025 včetně 3 režijních paušálů po 100 Kč a 21 % DPH z částky 1 500, což činí 315 Kč.