115 C 12/2026-30 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 8 593,93 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 9 563,9363 Kč za dobu od 9. 4. 2024 do 5. 6. 2024, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 8 593,93 Kč za dobu od 6. 6. 2024 do zaplacení z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastnicemi řízení dne 2. 1. 2023, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, a žalovaná se zavázala řádně a včas hradit cenu za dodanou komoditu. Žalobkyně uvedla, že žalovaná dosud neuhradila cenu za elektřinu dodanou v období od 14. 3. 2023 do 13. 3. 2024 ve výši 8 593,93 Kč (faktura s VS 84607898078 splatná dne 8. 4. 2024), za uvedené období žalovaná učinila pouze částečnou úhradu ceny elektřiny, kdy dne 5. 6. 2024 zaplatila částku 970 Kč (celková cena elektřiny za uvedené období činila 9 563,93 Kč). Dále žalobkyně uvedla, že žalovaná dosud neuhradila cenu za elektřinu dodanou v období od 14. 3. 2024 do 30. 10. 2024 ve výši 34,34 Kč (faktura s VS , var. symbol, splatná dne 30. 12. 2024). Dále žalobkyně nárokuje smluvní pokutu za předčasné ukončení uvedené smlouvy ve výši 4 800 Kč, tj. 6 měsíců x 800 Kč. Žalobkyně uvedla, že účastnice řízení uzavřely dne 19. 12. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalobkyni plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, a žalovaná se zavázala řádně a včas hradit cenu za dodanou komoditu. Žalobkyně uvedla, že žalovaná dosud neuhradila cenu za plyn dodaný v období od 23. 5. 2024 do 1. 12. 2024 ve výši 806,49 Kč a smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením vyúčtování ceny plynu (faktura s VS , var. symbol, splatná dne 27. 12. 2024 a opravná faktura s VS , var. symbol, ).2. Žalovaná se nevyjádřila k žalobě.3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto procesním postupem ve svém vyjádření ze dne 20. 1. 2026. Žalované byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 3. 2. 2026 postupem podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaná se dosud nevyjádřila, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.4. Z listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění.5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen „Smlouva I“) bylo zjištěno, že ji uzavřely dne 2. 1. 2023 žalobkyně jako dodavatel a žalovaná jako odběratel, předmětem Smlouvy byla dodávka elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, , přičemž žalovaná se zavázala řádně a včas platit žalobkyni cenu za dodanou elektřinu. Podpisem Smlouvy žalovaná prohlásila, že se seznámila s obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky elektřiny a ceníkem služeb žalobkyně, které jsou nedílnou součástí smlouvy. Žalovaná uvedla adresu pro doručování shodnou s adresou odběrného místa. Smlouva I byla uzavřena na dobu 15 měsíců ode dne 16. 1. 2023. V odstavci označeném jako „Ostatní ujednání“ si smluvní strany ujednaly smluvní pokutu ve výši 800 Kč pro případ předčasného ukončení Smlouvy I z viny žalované.6. Z Vyúčtování dodávky elektřiny č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za elektřinu dodanou v období od 14. 3. 2023 do 13. 3. 2024 ve výši 9 563,93 Kč se splatností dne 8. 4. 2024.7. Z dopisu ze dne 27. 8. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalované, že došlo k přerušení dodávky elektřiny do sjednaného doběrného místa z důvodu prodlení žalované s hrazením ceny za již dodanou elektřinu.8. Z dopisu ze dne 12. 11. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně odstoupila od Smlouvy I místa z důvodu prodlení žalované s hrazením vyúčtování za poskytnuté služby.9. Z Vyúčtování dodávky elektřiny č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za elektřinu dodanou v období od 14. 3. 2024 do 30. 10. 2024 ve výši 34,34 Kč se splatností dne 30. 12. 2024.10. Z Vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 4 800 Kč se splatností dne 11. 11. 2024.11. Z dopisu ze dne 6. 3. 2025 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím svého zástupce k zaplacení žalovaných částek ze Smlouvy I s upozorněním na podání žaloby v případě neuhrazení. Z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně zaslal žalované dne 7. 3. 2025 poštovní zásilku obsahující předžalobní výzvu k plnění.12. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu (dále jen „Smlouva II“) bylo zjištěno, že ji uzavřely dne 19. 12. 2022 žalobkyně jako dodavatel a žalovaná jako odběratel, předmětem Smlouvy byla dodávka plynu do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, , přičemž žalovaná se zavázala řádně a včas platit žalobkyni cenu za dodanou komoditu. Podpisem Smlouvy žalovaná prohlásila, že se seznámila s obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky elektřiny a ceníkem služeb žalobkyně, které jsou nedílnou součástí smlouvy. Žalovaná uvedla adresu pro doručování shodnou s adresou odběrného místa. V odstavci označeném jako „Ostatní ujednání“ si smluvní strany ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč pro případ prodlení žalované se zaplacením ceny za poskytnuté služby, pokud toto prodlení přesáhne 10 dní.13. Z Vyúčtování dodávky plynu č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za plyn dodaný v období od 23. 5. 2024 do 1. 12. 2024 ve výši 1 429,78 Kč se splatností dne 27. 12. 2024.14. Z Opravného vyúčtování dodávky plynu č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované přeplatek na ceně uhrazené za dodávku plynu v období od 23. 5. 2024 do 1. 12. 2024 ve výši 523,29 Kč.15. Z Vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč.16. Z dopisu ze dne 1. 4. 2025 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím svého zástupce k zaplacení žalovaných částek ze Smlouvy II s upozorněním na podání žaloby v případě neuhrazení. Z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně zaslal žalované dne 2. 4. 2025 poštovní zásilku obsahující předžalobní výzvu k plnění.17. Z dalších listinných důkazů soud neučinil žádná skutková zjištění významná pro posouzení a rozhodnutí této věci.18. Z výše uvedených listinných důkazů soud učinil tento skutkový závěr. Žalobkyně dodávala žalované elektřinu a plyn do sjednaného odběrného místa a vystavila žalované vyúčtování za elektřinu dodanou v období od 14. 3. 2023 do 13. 3. 2024 znějící na částku 9 563,93 Kč se splatností dne 8. 4. 2024, dále vyúčtování za elektřinu dodanou v období od 14. 3. 2024 do 30. 10. 2024 znějící na částku 34,34 Kč se splatností dne 30. 12. 2024. Za plyn dodaný do sjednaného doběrného místa v období od 23. 5. 2024 do 1. 12. 2024 žalobkyně vyúčtovala žalované částku 1 429,78 Kč se splatností dne 27. 12. 2024, kterou následně ponížila o přeplatek ve výši 523,29 Kč vyúčtovaný fakturou č. , hodnota, . Žalobkyně vyúčtovala žalované rovněž dvě smluvní pokuty – smluvní pokutu ze Smlouvy I za předčasné ukončení smlouvy ve výši 4 800 Kč (faktura č. , hodnota, ) a smluvní pokutu ze Smlouvy II za prodlení s hrazením ceny služeb ve výši 100 Kč (faktura č. , hodnota, ). Žalobkyně vyzvala žalovanou před podáním žaloby k zaplacení žalovaných částek.19. Po právní stránce soud hodnotí věc tak, že mezi účastnicemi řízení byly uzavřeny dvě smlouvy – smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, tj. Smlouva I a smlouva o sdružených službách dodávky plynu podle § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, tj. Smlouva II, přičemž obě tyto smlouvy jsou svou povahou smlouvami kupními ve smyslu § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalobkyně se zavázala dodávat do sjednaného odměrného místa elektřinu a plyn, žalovaná se zavázala řádně a včas uhradit žalobkyni cenu za dodanou komoditu. Žalobkyně tvrdí, že žalovaná dosud neuhradila na ceně za dodanou elektřinu částku 8 593,93 Kč (cena ve výši 9 563,93 Kč ponížena o částečnou úhradu ve výši 970 Kč), částku 34,34 Kč a neuhradila rovněž smluvní pokutu ze Smlouvy I ve výši 4 800 Kč. Dále žalobkyně tvrdí, že žalovaná dosud neuhradila na ceně za dodaný plyn částku 806,49 Kč a neuhradila rovněž smluvní pokutu ze Smlouvy II ve výši 100 Kč. Soud proto zavázal žalovanou k zaplacení uvedených částek žalobkyni včetně úroků z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po dni splatnosti konkrétní částky dle vystavené faktury, případně po dni částečné úhrady dlužné částky až do úplného zaplacení. Smluvní pokuty byly sjednány v souladu s § 2048 o. z.20. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 o