116 C 37/2026-73 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení v záhlaví uvedené částky. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla žalovanému nezajištěný spotřebitelský úvěr ve výši , částka, , přičemž součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky a Ceník. Žalobkyně před uzavřením smlouvy zkoumala úvěruschopnost žalovaného dle zákona č. 257/2016 Sb., přičemž posouzení vyznělo ve prospěch žalovaného. Úvěr byl žalovanému poskytnut v částce , částka, a připsán na jeho úvěrový účet, přičemž se žalovaný zavázal hradit jej v 50 měsíčních splátkách po , částka, , splatných vždy k 16. dni v měsíci, počínaje dnem , datum, . Žalovaný však svůj závazek řádně neplnil a na jistině dluží , částka, , což odpovídá součtu poskytnutého úvěru a poplatků ve výši , částka, , sníženému o provedené splátky. Smluvní úrok byl sjednán ve výši 24,99 % p.a., žalobkyně však po zesplatnění úvěru ke dni , datum, požaduje smluvní úrok v zákonem stanovené výši 12,75 % p.a. a dále kapitalizovaný smluvní úrok ve výši , částka, , tvořený úroky za období od , datum, do , datum, . Současně žalobkyně požaduje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši , částka, za stejné období. Žalovaný se opakovaně dostával do prodlení se splácením, a protože neuhradil ani více než dvě splátky, žalobkyně v souladu se smlouvou zesplatnila celý úvěr ke dni , datum, a následně jej vyzvala k úhradě. Na tuto výzvu žalovaný nereagoval, stejně jako na předžalobní výzvu ze dne , datum, . Ke dni podání žaloby žalobkyně uplatňuje nárok na zaplacení jistiny , částka, , poplatků , částka, , kapitalizovaného smluvního úroku , částka, , kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení , částka, , zákonného úroku z prodlení z částky , částka, ve výši 12,75 % p.a. od , datum, do zaplacení a smluvního úroku z částky , částka, ve výši 12,75 % p.a. od , datum, do zaplacení.2. Žalobkyně k výzvě soudu doplnila svá skutková tvrzení podáním ze dne , datum, . Žalovaný podal žádost o úvěr prostřednictvím interního klientského centra, v níž uvedl příjem ve výši , částka, , který byl ověřen na základě doložených bankovních výpisů odpovídajících průměrným příjmům v období před žádostí; žalobkyně dále prostřednictvím insolvenčního rejstříku ověřila, že žalovaný ani jeho zaměstnavatel nebyli v aktivním insolvenčním řízení, prostřednictvím CBCB prověřila splátkovou morálku, z interní evidence ověřila absenci negativních záznamů a dotazem do Centrální evidence exekucí zjistila, že proti žalovanému nebyla vedena pravomocná exekuce. Žalovaný uvedl životní výdaje , částka, a nájemné , částka, , přičemž žalobkyně stanovila jeho celkové životní náklady ve výši , částka, pomocí interního ekonomického modelu kombinujícího údaje žadatele a statistické normativní náklady. Klient v žádosti uvedl splátky ve výši , částka, . Ověřením externích registrů zjistila žalobkyně závazky žalovaného: kontokorent s orientační splátkou , částka, , dvě kreditní karty s orientačními splátkami , částka, a , částka, , revolvingový úvěr se splátkou , částka, a osobní úvěr se splátkou , částka, , přičemž novou splátkou , částka, činilo celkové splátkové zatížení žalovaného , částka, ; ověřeno bylo rovněž i souhrnné splátkové zatížení dle registru CCB (5 existujících kontraktů, splátky , částka, ). Po odečtení splátek činil disponibilní zůstatek žalovaného , částka, , tedy částku výrazně přesahující standardní životní výdaje, a žalobkyně tudíž vyhodnotila úvěruschopnost jako dostatečnou, což odpovídá závěrům platné judikatury a Pokynům EBA, které umožňují použití ekonomických modelů při hodnocení výdajové stránky klienta. Na čerpaný úvěr ve výši , částka, uhradil žalovaný celkem , částka, , přičemž podrobný rozpis úhrad a jejich započtení je zachycen v historii úvěru ZUV_235 a úvěrovém účtu, které jsou součástí soudního spisu.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil k jednání nařízenému soudem se žádný z účastníků nedostavil. Soud jednal v jejich nepřítomnosti.4. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:5. Smlouvou o úvěru ze dne , datum, , že mezi žalobkyní a žalovaným byla prostřednictvím komunikace na dálku uzavřena smlouva o úvěru, která byla elektronicky podepsána, na základě které se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši , částka, , který bude veden na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky, dále ceník banky. Úvěr měl být uhrazen nejpozději do , datum, měsíčními splátkami ve výši , částka, . Úroková sazba činila 24,99 % ročně, při řádném splácení a odpuštění splátek činila zvýhodněná úroková sazba 23,82 % ročně. Roční procentní sazba nákladů činila 28,52 % a při řádném splácení a odpuštění splátek činila 28,54 %. Při řádném splácení získává klient nárok na finanční odměnu ve formě odpuštění až dvou posledních splátek. Úvěr se poskytuje jako neúčelový, nezajištěný spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení a splácený pravidelnými splátkami. Splátky měly být hrazeny pravidelnými měsíčními splátkami s první splátkou , datum, a při splnění všech předpokladů bude poslední splátka uhrazena ve výši , částka, dne , datum, . Celkový počet splátek činí 50. Pohledávka z této smlouvy bude inkasem strhávaná z účtu číslo , č. účtu, . Úvěr je nezajištěný, není sjednáno pojištění. Současně jsou upravená práva a povinnosti spotřebitele. Smlouva byla podepsána elektronicky dne , datum, v systému George (prokázáno smlouvu o úvěru ze dne , datum, včetně detailů zadané , podezřelý výraz, , dále pak všeobecnými obchodními podmínkami a ceníkem pro soukromou klientelu). K poskytnutí úvěru došlo dne , datum, , kdy došlo k založení úvěrového účtu a uvedený den byla čerpána částka , částka, . Výše pohledávky po lhůtě splatnosti činila na jistině -, částka, , na řádném úroku -, částka, , na úroku z prodlení -, částka, , na poplatcích -, částka, a pohledávka celkem činila -, částka, (prokázáno podklady pro soudní řízení). Žalovaný byl o úhradu dluhu upomínán výzvou k úhradě dluhu ze dne , datum, , kdy byl vyzván k úhradě částky , částka, , což představuje dluh ke dni , datum, . Žalovaný byl vyzván k úhradě této částky nejpozději do , datum, s tím, že v případě, že nedojde k úhradě dlužné částky do uvedeného data, banka úvěr zesplatní a výše dluhu činí , částka, (prokázáno poslední výzvou k úhradě dluhu ze dne , datum, ). Dále byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu prostřednictvím právního zástupce žalobkyně, a to dopisem ze dne , datum, , kdy mu bylo oznámeno, že došlo ke vzniku právního zastoupení žalobkyně a žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu v celkové výši , částka, . Zásilka byla odeslána doporučeně na korespondenční adresu žalovaného téhož dne (prokázáno výzvou ze dne , datum, , včetně podacího archu z téhož data). Žalobkyně posuzovala úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy a o tomto posouzení vyhotovila zprávu na základě žádosti klienta ze dne , datum, . Žalovaný ve své žádosti uvedl, že nemá žádné výdaje, nájemné hradí ve výši , částka, . Banka ověřila osobu žalovaného a jeho schopnost úvěr splácet pomocí interního napojení na insolvenční rejstřík, kde nebyl v době úvěrové žádosti v aktivním insolvenčním řízení, dále ověřila informace z CBCB ohledně splátkové morálky žalovaného, nebyly zjištěny žádné negativní informace a dále byl učiněn dotaz do centrální evidence exekucí, kdy klient neměl v této evidenci žádnou pravomocnou exekuci. Žádost klienta byla podána přes interní klientské call centrum, kdy žalovaný uvedl příjem ve výši , částka, . Dále uvedl, že splácí splátky ve výši , částka, , banka stanovila životní výdaje klienta na základě dat sdělených klientem v kombinaci s interními informacemi banky, včetně využití statistických údajů a aktuálních údajů životních nákladů a normativních nákladů na bydlení na částku , částka, . Dotazem do CCB a vlastních systémů zjistila banka, že žalovaný měl v době úvěrové žádosti úvěrové produkty, a to kontokorentní úvěr mimo , právnická osoba, s limitem , částka, a orientační splátkou , částka, , kreditní kartu splátkovou mimo ČS s limitem , částka, a orientační splátkou , částka, , osobní úvěr mimo ČS se splátkou , částka, , revolvingový úvěr mimo , právnická osoba, s limitem , částka, a orientační splátkou , částka, , kreditní kartu splátkovou mimo ČS limitem , částka, a orientační splátkou , částka, . Splátka nového úvěru činila , částka, a nové splátkové zatížení činilo , částka, . Žalovaný podle informací z CCB má celkové měsíční splátky ve výši , částka, , dále splátku kontokorentu , částka, , splátku kreditní karty , částka, , osobní úvěr , částka, a kreditní kartu , částka, (prokázáno informací o posouzení úvěruschopnosti ze dne , datum, ). Výpisem z účtu žalovaného číslo , č. účtu, za měsíc březen 2024 vzal soud za prokázáno, že počáteční zůstatek byl , částka, , konečný zůstatek činil , částka, . Dne 1. 3. došlo k čerpání úvěru ve výši , částka, z úvěrového účtu číslo , č. účtu, , dále se v uvedeném měsíci objevují transakce p