116 C 52/2026-34 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení v záhlaví uvedené částky. Žalobkyně nabyla pohledávku smlouvou o postoupení pohledávky uzavřenou se společností , právnická osoba, ., IČ , IČO, , o jejímž postoupení byl žalovaný informován oznámením o postoupení. Mezi žalobkyní a žalovaným bylo dne , datum, uzavřeno Uznání dluhu a dohoda o zaplacení, ke které byl dne , datum, uzavřen dodatek stanovující novou výši pohledávky a splátkový kalendář, podle něhož dluh činil , částka, , přičemž první splátka ve výši , částka, byla splatná dne , datum, , avšak žalovaný podle nového splátkového kalendáře neuhradil ničeho. Podle článku 7 dohody se žalovaný ocitl v prodlení se splátkou, čímž se stal celý dluh splatným, včetně smluvního penále a úroků z prodlení. Žalobkyně uplatňuje nárok vyplývající z uvedené dohody, který je nesporný, jelikož byl žalovaným jako dlužníkem uznán. Žalovaný je ten, kdo nese břemeno tvrzení a důkazní břemeno ohledně neexistence či jiné výše dluhu. Výše uplatňované pohledávky sestává z jistiny ve výši , částka, a náhrady škody za předžalobní výzvu ve výši , částka, , přičemž příslušenství tvoří úrok ve výši 7 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení; celková hodnota pohledávky bez příslušenství činí , částka, . Žalobkyně rovněž žalovanému zaslala předžalobní výzvu k dobrovolnému uhrazení dluhu ve lhůtě 7 dnů, kterou žalovaný nesplnil, a z tohoto důvodu jí vzniká právo na náhradu nákladů řízení.2. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:3. Žalobkyně je ve sporu aktivně legitimována na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která byla uzavřená mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, ., a žalobkyní, a to dne , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne , datum, a dopisem ze dne , datum, (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, , včetně seznamu postupovaných pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, , včetně podacího archu a oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, ). Žalovaný byl o úhradu dluhu vyzván předžalobní upomínkou ze dne , datum, , kdy ji právní zástupce žalobkyně vyzval k úhradě dlužné částky ve výši , částka, do sedmi dnů od doručení této výzvy. Současně jej informoval o postoupení pohledávky. Zásilka byla odeslána na korespondenční adresu žalovaného doporučeně, a to dne , datum, (prokázáno předžalobní výzvou ze dne , datum, a dodejkou s datem uložení , datum, ). Dne , datum, došlo k uznání dluhu a dohodě o zaplacení dluhu sepsaného mezi společností , právnická osoba, , a žalovaným. Žalovaný je označen jako dlužník s tím, že dluží věřiteli částku , částka, vyplývající z úvěrové smlouvy číslo , hodnota, uzavřené mezi dlužníkem a , právnická osoba, ., ve stanovených lhůtách. Součástí uvedené smlouvy jsou i Všeobecné obchodní podmínky. Smlouvou o postoupení pohledávky s účinností ke dni , datum, vstoupil věřitel do práv a povinností vyplývající z výše uvedené smlouvy. Dluh se skládá z jistiny dluhu ve výši , částka, a penále a úroků z prodlení ve výši , částka, . Dlužník v této listen prohlašuje, že svůj dluh uvedený v preambuli této dohody vůči věřiteli co do důvodu a výše uznává a zavazuje se jej hradit formou měsíčních splátek tak, jak je uvedeno v dohodě. Smluvní strany se dále dohodly na úročení splátek, výše úrokové sazby činí 7,00 % p.a. Pokud se dlužník ocitne v prodlení s úhradou jakékoliv splátky, má věřitel nárok na úhradu smluvního úroku z prodlení v celkové výši 0,1 % za každý, byť započatý den prodlení dlužníka. Věřitel nabízí dlužníkovi možnost splatit dluh v 39 splátkách a dlužník souhlasí s takovými splátkami a zavazuje se je přesně dodržet. Pokud se dlužník ocitne v prodlení více jak 30 dnů s úhradou jakékoliv splátky, má věřitel nárok na úhradu smluvní pokuty, nepodléhající zmírňovacímu právu v celkové výši 20 % z dlužné částky. Dlužník bude výše uvedené splátky hradit na účet uvedený v uznání dluhu. Uvedené uznání je podepsáno dne , datum, , a to dlužníkem s uvedením jeho rodného čísla obsahující i jeho vlastnoruční podpis a věřitelem. Součástí je splátkový kalendář obsahující celkem , hodnota, splátek počínaje dnem , datum, , konče poslední splátkou , datum, . Výše splátek činí , částka, s výjimkou poslední splátky, která činí , částka, (prokázáno uznáním dluhu a dohodou o zaplacení dluhu uzavřenou dne , datum, ). Dne , datum, byl mezi společností Secapital s.á.r.l., který je zastoupený společností , právnická osoba, , a žalovaným uzavřen dodatek číslo , hodnota, , na základě kterého smluvní strany konstatovali, že dne , datum, uzavřeli uznání dluhu a dohodu o zaplacení dluhu ke smlouvě číslo , hodnota, , kde žalovaný vystupuje jako dlužník. V uvedené smlouvě je sepsán dodatek číslo , hodnota, , dle kterého se mění ujednání v uznání dluhu a dohodě, kdy smluvní strany se dohodly na změně splátkového kalendáře, který byl součástí smlouvy, a to tak, jak je uvedeno na zadní straně této dohody, označené jako splátkový kalendář. Zúčastněné strany jsou si vědomy změny nového splátkového kalendáře. Dlužník je povinen hradit splátky splatné po , datum, . V ostatním zůstává ujednání smlouvy beze změny. Dodatek číslo , hodnota, je uzavřen dne , datum, a podepsán zúčastněnými stranami. Ve splátkovém kalendáři došlo ke změně splátek, kdy první splátka činí , částka, , je splatná , datum, , poslední splátka činí , částka, se splatností , datum, , zbývající splátky činí , částka, měsíčně a jsou splatné dle splátkového kalendáře (prokázáno dodatkem číslo , hodnota, ze dne , datum, ).4. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní (resp. jejím právním předchůdcem) a žalovaným bylo dne , datum, uzavřeno písemné Uznání dluhu ve smyslu § 558 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do , datum, . V uvedeném uznání žalovaný jako dlužník výslovně uznal svůj peněžitý dluh co do důvodu i výše, přičemž následně byl dne , datum, uzavřen Dodatek č. , hodnota, , kterým byla stanovena nová výše závazku a splátkový kalendář. Uznáním dluhu vznikla ve prospěch žalobkyně (resp. jejího právního předchůdce) právní domněnka existence uznaného dluhu v době uznání. V souladu s § 558 občanského zákoníku je to žalovaný, kdo nese břemeno tvrzení a důkazní břemeno k prokázání neexistence nebo zániku uznaného dluhu. Žalovaný však v tomto řízení neprokázal žádné skutečnosti, které by existenci či výši závazku vyvrátily. Z provedených důkazů soud dále zjistil, že žalovaný neplnil splátky sjednané v Dodatku a ocitl se v prodlení s první splátkou splatnou dne , datum, , čímž nastala situace uvedená v čl. 7 Dohody, podle níž se celý závazek stal okamžitě splatným. Žalobkyně následně uplatnila nárok na úhradu jistiny ve výši , částka, , náhradu škody ve výši , částka, a příslušenství v podobě smluvního úroku a zákonného úroku z prodlení. Soud konstatuje, že skutková tvrzení žalobkyně byla řádně doložena předloženými listinami, zatímco žalovaný jejich pravdivost v řízení nijak nezpochybnil, a to ani tvrzením ani důkazním návrhem.5. Vzhledem k existenci platného uznání dluhu podle § 558 občanského zákoníku, neunesení důkazního břemene žalovaným a úplné nečinnosti žalovaného při plnění závazku rozhodl soud tak, že žalobnímu nároku v plném rozsahu vyhověl.6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla plně procesně úspěšná, náleží jí proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náhrada nákladů řízení představuje soudní poplatek ve výši , částka, , odměnu advokáta podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši , částka, za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby). Dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů advokáta ve výši , částka, ke 3 úkonům právní služby podle ust. § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. (za každý úkon po , částka, ). Jelikož advokát žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud 21 % DPH z odměny a náhrad v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení činí , částka, .