19 C 381/2025-43 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 7. 4. 2025 se domáhala žalobkyně po žalovaném úhrady částky 18 456 Kč spolu s 14,75% úrokem z prodlení ročně z částky 5 673 Kč od 9. 6. 2024 do zaplacení a s 12,75% úrokem z prodlení ročně z částky 12 183 Kč od 23. 10. 2024 do zaplacení. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , čísla technického průkazu , IBAN, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný jako provozovatel je zapsán v registru silničních vozidel. Žalovaný však neměl od 30. 11. 2023 do 29. 1. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidla tak bylo nepojištěno 61 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Výše příspěvku činila 5 673 Kč, tedy 61 dní po 93 Kč denně. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku; splatnost nastala dne 8. 6. 2024. Žalobkyni dále vznikl nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a to ve výši 300 Kč. Dále byla žaloba odůvodněna tím, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , čísla technického průkazu , IBAN, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný jako provozovatel je zapsán v registru silničních vozidel. Žalovaný však neměl od 30. 1. 2024 do 8. 6. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidla tak bylo nepojištěno 131 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Výše příspěvku činila 12 183 Kč, tedy 131 dní po 93 Kč denně. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku; splatnost nastala dne 22. 10. 2024. Žalobkyni dále vznikl nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a to ve výši 300 Kč. Žalovanému byla dne 4. 3. 2025 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění, žalovaný přesto dlužnou částku neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Ve věci samé nebylo nařízeno jednání, neboť účastníci se výslovně práva účasti na projednání věci vzdali, resp. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.).4. Na základě provedeného dokazování, a to ze zjištěných údajů o vozidle a povinných osobách, Informace z Registru silničních vozidel, z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 25. 3. 2024, 8. 8. 2024, upomínky ze dne 26. 6. a 10. 12. 2024, II. upomínky ze dne 26. 7. 2024, výzvy k zaplacení ze dne 19. 8., 10. 9. 2024, 6. 1. a 28. 1. 2025, předžalobní upomínky ze dne 6. 1. a 4. 3. 2025, obálky listovní zásilky, dokladů o podání listovní zásilky a sledování zásilek PoštaOnline bylo zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem osobního vozidla zn. VOLKSWAGEN Golf, s objemem válců nad 2 500 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , čísla technického průkazu , IBAN, , v době od 29. 11. 2023; vozidlo bylo pojištěno do 29. 11. 2023 u , právnická osoba, ., období bez pojištění následovalo v rozmezí od 30. 11. 2023 do 29. 1. 2024 (61 dní). Dopisem ze dne 25. 3. 2024 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 5 973 Kč (61dní po 93 Kč denní sazby a nákladů uplatnění 300 Kč) ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy s odůvodněním, že se jedná o příspěvek do garančního fondu České kanceláře pojistitelů, v souvislosti s tím, že žalovaný jako provozovatel osobního motorového vozidla neměl v době od 30. 11. 2023 do 29. 1. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dopisem ze dne 8. 8. 2024 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 12 183 Kč (131dní po 93 Kč denní sazby) a nákladů uplatnění 300 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy s odůvodněním, že se jedná o příspěvek do garančního fondu České kanceláře pojistitelů, v souvislosti s tím, že žalovaný jako provozovatel osobního motorového vozidla neměl v době od 30. 1. 2024 do 8. 6. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Následně byl žalovaný ještě žalobkyní upomínán o úhradu dlužné částky upomínkami, výzvami a dále předžalobní upomínkou ze dne 6. 1. a 4. 3. 2025, které byly podány téhož dne k poštovní přepravě.5. Soud s ohledem na shora uvedené závěry dokazování žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalobkyně prokázala důvodnost svého žalobního požadavku a žalovaný netvrdil a v řízení neprokázal sjednání pojištění ani úhradu uplatněné částky. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem označeného vozidla za období uvedená v žalobě, v těchto obdobích neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidel, porušil tak svou povinnost stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni vzniklo tedy právo požadovat po žalovaném příspěvek za každý den porušení této povinnosti v souladu s ust. § 4 citovaného zákona. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 tohoto zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle ustanovení § 4 odst. 4 tohoto zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazby příspěvku jsou stanoveny v § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., přičemž u osobního vozidla s objemem válců nad 2 500 cm3 činí tato sazba 93 Kč. Dle § 2a této vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek představují 300 Kč. Žalovaný byl žalobkyní řádně vyzván k zaplacení příspěvku písemně, splatnost dlužných částek nastala dne 8. 6. 2024 a 22. 10. 2024. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžité částky, vznikla mu povinnost zaplatit vedle dlužné částky také úrok z prodlení dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to vždy od data následujícího po splatnosti.6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada. Náklady v dané právní věci představují částku 800 Kč za soudní poplatek a dále náklady právního zastoupení žalobkyně, z toho na odměně advokáta 1 200 Kč za 3 úkony právní služby po 400 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb. a vyhl. č. 258/2024 Sb., 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 6 téže vyhlášky, a to ke třem úkonům právní služby ve formě převzetí a přípravy zastoupení, předžalobní upomínky a sepisu žaloby. Z odměny a náhrad, tedy z 1 500 Kč bylo na dani přiznáno 315 Kč (21% DPH), neboť právní zástupkyně žalobkyně je ke dni rozhodnutí soudu plátcem DPH. Celkem náklady činí částku 2 615 Kč a tuto byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.