21 C 260/2025-52 — Okresní soud v Karviné

1. V návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 133 613,41 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, předchůdce žalobkyně společnost , jméno FO, , Anonymizováno, , s. r. o., uzavřela se žalovaným v postavení podnikatele dne 23. 5. 2022 smlouvu o úvěru číslo 33756434. Podle smlouvy pak poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 187 500 Kč za účelem financování koupě motorového vozidla specifikovaného ve smlouvě. Žalovaný se zavázal úvěr splatit spolu s úroky a poplatky formou 60 pravidelných měsíčních splátek po 6 236 Kč. Z důvodu prodlení žalovaného odstoupil poskytovatel úvěru od smlouvy s účinností ke dni 18. 1. 2023. Pohledávku ze smlouvy s veškerým příslušenstvím a právy s pohledávkou spojenými postoupil žalobkyni poskytovatel úvěru smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 11. 2024 s účinností ke dni 20. 11. 2024. Ke dni postoupení činila dlužná částka 133 613,41 Kč s příslušenstvím. Za období od postoupení pohledávky na žalobkyni do dne sepisu žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho. Žalobkyně se tak touto žalobou domáhala zaplacení částky 127 827,17 Kč jako jistiny, částky 5 786,24 Kč představující poplatky, dále úroku ve výši 14,30 % p. a. z částky 127 827,17 Kč ode dne 19. 1. 2023 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 133 613,41 Kč od 19. 1. 2023 do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1200 Kč. K výzvě soudu žalobkyně sdělila, že Žalovaný za celé smluvní období uhradil na předmětnou pohledávku celkem 105 412,84 Kč, a to:A dále žalobkyně uvedla, že nebylo povinností právního poskytovatele úvěru posuzovat schopnost žalovaného jako podnikatele splácet úvěr, a tedy skutečnost, zda původní věřitel před uzavřením smlouvy jakýmkoli způsobem schopnost žalovaného splácet úvěr posuzoval či nikoli, považuje za zcela irelevantní. A dále uvedla, že k posouzení úvěrového případu proběhlo standardním způsobem s přihlédnutím ke konkrétním okolnostem, zejména k charakteru a rozsahu zajištění. Úvěr byl zajištěn zajišťovacím převodem vlastnického práva k hodnotnému movitému majetku (vozidlo financované vázaným úvěrem), jehož ekonomická hodnota byla posouzena jako dostatečná z hlediska krytí úvěrového rizika.2. Žalovaný se žalobou nesouhlasil, považoval ji za neoprávněnou. Namítal, že mu nebyly zaslány důkazy připojené k platebnímu rozkazu, nemohl se s nimi seznámit. Namítal, že se původní věřitel , právnická osoba, dopustila vůči němu podvodu. Nikdo mu nedokázal poskytnout informace. Dne 2. 10. 2022 měl dopravní nehodu, policie mu odebrala doklady i klíče od vozidla, vozidlo bylo nepojízdné. Poté přestal úvěr splácet. Dále uvedl, že pojišťovna vyplatila poskytovateli úvěru za vozidlo částku 51 000 Kč. Žalovaný nesouhlasil s částkou uvedenou v žalobě. Uvedl, že má dohodu o splátkách a částka v ní uvedená, neodpovídá nároku v žalobě. Po nehodě uzavřel s poskytovatelem úvěru dohodu, podle které bylo vozidlo převedeno do jeho vlastnictví. Žalovaný vozidlo prodal a částku 50 000 Kč zaslal na umoření dluhu. Podle žalovaného dluží méně, než kolik je uvedeno v žalobě. Dále uvedl, že smlouvu uzavíral jako podnikatel. Auto mu sloužilo k podnikání.3. Z provedených důkazů zjistil soud tyto dílčí skutečnosti:4. Z listiny označené jako smlouva o úvěru č. 33756434 bylo zjištěno, že smluvními stranami byla společnost , právnická osoba, , jako úvěrující a věřitele, a žalovaný , Jméno žalovaného, , jako úvěrovaný a klient, s uvedením IČO: , IČO, . Smlouvu stany podepsaly dne 23. 5. 2022. Předmětem financování byla koupě vozidla Wolskvagen Tiguan 2.0 TDI Bluemotion Sport & Style za kupní cenu 250 000 Kč. Část kupní ceny ve výši 187 500 Kč měla být zaplacena prostřednictvím úvěru na účet prodávajícího , právnická osoba, Jako způsob použití vozidla bylo ve smlouvě výslovně uvedeno: „ostatní (nelze provozovat jako taxi nebo autopůjčovna nebo jako vozidlo s právem přednosti v jízdě). Žalovaný se úvěr zavázal splatit úvěr v 60 splátkách po 6 236 Kč měsíčně. Měsíční splátka zahrnovala i pojištění vozidla. První splátka byla splatná 23. 6. 2022. Poslední splátka pak měla být splatná 23. 5. 2027. Současně ve smlouvě sjednali za účelem zajištění plnění povinností žalovaným zajišťovací převod vlastnického práva k vozidlu na prodávajícího. Vozidlo bylo přenecháno do bezplatného užívání žalovanému. Právo věřitel odstoupit od úvěrové smlouvy pro prodlení s placením nejméně jedné splátky úvěru bylo upraveno v čl. 10.5. smlouvy. V čl. 10.6. smlouvy bylo dále uvedeno, že věřitel je oprávněn požadovat v případě odstoupení od smlouvy podle čl. 10.5. smlouvy i zaplacení úroků do doby, kdy měl být úvěr vrácen podle úvěrové smlouvy.5. Podle splátkového kalendáře ke smlouvě o úvěru č. 33756434 činily náklady na uzavření smlouvy 0 Kč. Pravidelné splátky byly rozloženy na 60 splátek po 6 236 Kč. Splátkový kalendář byl podepsán 23. 5. 2022.6. Z listiny označené jako odstoupení od smlouvy o úvěru bylo zjištěno, že v tomto dopise ze dne 10. 1. 2023 adresovaném , Jméno žalovaného, sdělila společnost , právnická osoba, , jako svému klientovi, že odstupuje od smlouvy č. 33756434 ke dne 18. 1. 2023 a vyzvala ho, aby vozidlo včetně klíčů a příslušných dokladů předal bezprostředně po obdržení tohoto odstoupení na parkovišti, na uvedené adrese, v uvedeném čase. Z kopie dodejky bylo zjištěno, že zásilka byla zasílána na adresu , Jméno žalovaného, , , adresa, , , adresa, , která se vrátila odesílateli zpět s tím, že na uvedené adrese je neznámý.7. Z listiny označené jako následné vyúčtování po ukončení úvěrové smlouvy soud zjistil, že konečný zůstatek po ukončení úvěrové smlouvy byl ke dni 18. 1. 2023 vyčíslen na 224 201,62 Kč. Žalovaný byl vyzván poskytovatelem úvěru k jeho úhradě do 1. 2. 2023. Výzva byla zaslána žalovanému na adresu , adresa, , , adresa, prostřednictvím pošty.8. V dopise ze dne 21. 11. 2024 společnost , právnická osoba, sdělila žalovanému, že pohledávku ze smlouvy č. 33756434 postoupila na základě smlouvy o postoupení pohledávek žalobkyni , právnická osoba, . (Oznámení o postoupení pohledávky, podací lístek ze dne 3. 12. 2024).9. Zástupce žalobkyně vyzval v dopise ze dne 5. 3. 2025 žalovaného k zaplacení dlužné částky 217 523,59 Kč do 20. 3. 2025 s tím, že v případě, že nebude dlužná částka zaplacena, a to jako dlužná částka ze smlouvy č. 33756434, bude podána žaloba. (Výzva k plnění ze základním právním a skutkovým rozborem předcházejícím žalobě, podací lístek ze dne 5. 3. 2025).10. Žalobkyně jako postupník a poskytovatel úvěru společnost , právnická osoba, , jako postupitel uzavřeli dne 18. 11. 2024 smlouvu, ve které se dohodli na postoupení pohledávek specifikovaných v příloze č. 1 za úplatu. Úplata za postoupené pohledávky byla žalobkyní uhrazena. Pohledávka ze smlouvy o úvěru č. 33756434 byla označena na řádku č. 64 seznamu postoupených pohledávek, bez uvedení výše postupované pohledávky. (Smlouva o postoupení pohledávek, Seznam postoupených pohledávek, Potvrzení o úplatě ze dne 20. 11. 2024).11. Žalovaný na zaplatil celkem na úvěr částku 105 412,84 Kč (Pohyby na bankovních účtech).12. Poskytovatel úvěru vystavil dne 29. 2. 2024 s datem splatnosti 7. 3. 2024 žalovanému fakturu na částku 5 786,24 Kč, kterými vyúčtoval žalovanému náklady spojené s vymáháním pohledávky ze smlouvy o úvěru č. 33756434. (Faktura čl. 46)13. Z výpisu z živnostenského rejstříku soud zjistil, že žalovanému bylo přiděleno IČO: , IČO, . Oprávnění k podnikání vzniklo žalovanému dne 4. 10. 2021 a zaniklo dne 11. 3. 2024. Od 10. 1. 2022 byla vedena adresa sídla: , adresa, , , adresa, .14. Z dohody o splátkách ze dne 28. 3. 2023 soud zjistil, že dohodu uzavřel žalovaný jako dlužník a společnost , právnická osoba, , jako věřitel. Ve smlouvě společně prohlásili, že mezi sebou uzavřeli dne 23. 5. 2022 úvěrovou smlouvu č. 33756434 (žalovaný jako zákazník). Úvěr byl poskytnut za účelem nákupu motorového vozidla tov. značky Wolskvagen Tiguan 2.0 TDI Bluemotion Sport & Style. Na základě předčasného ukončení smlouvy činí splatný dluh 172 946,47 Kč. Žalovaný tento dluh uznal co do důvodu a výše. A dlužnou částku se zavázal splatit ve splátkách tak: 1. splátku ve výši 4 804,06 Kč, 34. splátek po 4 804,06 Kč a poslední splátku ve výši 4 804,37 Kč.15. Z emailu ze dne 16. 3. 2023 soud zjistil, že email byl odeslán z adresy , e-mail, na adresu , e-mail, s předmětem: Informace k úvěrové smlouvě. V dopise byl adresát vyrozuměn k úvěrové smlouvě č. 33756434, že společnost souhlasí s prodejem vraku vozidla a požaduje zaslat výnos z prodeje na uvedený účet pod variabilním symbolem 33756434. Po připsání platby zašlou plnou moc k přepisu vlastníka na požadovaný úřad.16. Z emailu ze dne 11. 12. 2023 soud zjistil, že email byl odeslán z adresy , e-mail, na adresu , e-mail, s předmětem: Splátky – , právnická osoba, . V emailu byl adresát vyrozuměn, že splátková dohoda č. 33756434 byla uzavřena pro 172 946,47 Kč na 36 splátek (35 splátek je na částku 4 804,