26 C 49/2026-34 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu 18. 11. 2025 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 20 112,03 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně a s úrokem ve výši 7 % ročně z této částky od 12. 11. 2026 do zaplacení. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že v řízení uplatněné pohledávky nabyla postoupením od společnosti , právnická osoba, ., tato je nabyla postoupením od společnosti , Anonymizováno, a tato je nabyla postoupením od společnosti , Anonymizováno, ., která dne 23. 9. 2016 uzavřela s žalovanou dvě splátkové dohody, ve kterých se žalovaná uznala svůj dluh a zavázala se jej uhradit ve splátkách. Jednalo s dluh z úvěrové smlouvy č. , hodnota, ve výši 10 071,99 Kč a z úvěrové smlouvy č. , hodnota, ve výši 12 249,11 Kč.2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila.3. K nařízenému jednání se předvolaný zástupce žalobkyně ani žalovaná nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Zástupce žalobkyně svoji neúčast omluvil, žalovaná nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.4. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: dvou splátkových dohod ze dne 23. 9. 2016, dvou formulářů pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne 23. 9. 2016, předžalobní upomínky ze dne 4. 8. 2025 včetně dodejky, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 10. 2024 včetně seznamu postupovaných pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 23. 10. 2024 včetně podacího archu ze dne 29. 10. 2024, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 10. 2025 včetně seznamu postupovaných pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 10. 3. 2025 včetně fotokopie obálky a smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 8. 2018. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány.5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: ze splátkových dohod bylo zjištěno, že byly uzavřeny mezi společností , Anonymizováno, (jednal za ní zmocněnec , právnická osoba, ) jako věřitelem a žalovanou jako klientem dne 23. 9. 2016. Tato společnost prohlásila, že nabyla od společnosti , právnická osoba, na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 6. 2015 peněžitou pohledávku vůči žalované ze smlouvy č. , hodnota, ze dne 10. 12. 2005 ve výši ke dni uzavření splátkové dohody 9 176,51 Kč a peněžitou pohledávku vůči žalované ze smlouvy č. , hodnota, ze dne 1. 10. 2005 ve výši ke dni uzavření splátkové dohody 10 935,52 Kč. Žalovaná tyto své dluhy vůči věřiteli co do důvodu i výše uznala, účastníci se dohodli o splácení dlužné částky, a to v pravidelných měsíčních splátkách po 300 Kč počínaje říjnem 2016 a konče červnem 2019 (poslední splátka 471,99 Kč), resp. v pravidelných měsíčních splátkách po 300 Kč počínaje říjnem 2016 a konče lednem 2020 (poslední splátka 549,11 Kč).6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 24. 8. 2018 mezi postupitelem , Anonymizováno, . a , Anonymizováno, jako postupníkem, předmětem postoupení byly pohledávky specifikované v seznamu postoupených pohledávek, který však soudu předložen nebyl.7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 4. 10. 2024 mezi , Anonymizováno, jako postupitelem a , právnická osoba, . jako postupníkem, předmětem postoupení byly pohledávky specifikované v seznamu postoupených pohledávek, který obsahuje i dvě v řízení uplatněné pohledávky za žalovanou. Dopisem ze dne 23. 10. 2024 oznámil postupitel , Anonymizováno, žalované postoupení dvou předmětných pohledávek na , právnická osoba, ., tento dopis byl odeslán jako doporučená zásilka na adresu žalované dle podacího archu dne 29. 10. 2024.8. Ze smlouvy o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 4. 10. 2025 mezi postupitelem , právnická osoba, . a žalobkyní jako postupníkem, předmětem postoupení byly pohledávky specifikované v seznamu postoupených pohledávek, který obsahuje i dvě v řízení uplatněné pohledávky za žalovanou. Dopisem ze dne 10. 3. 2025 oznámil postupitel , právnická osoba, . žalované postoupení dvou předmětných pohledávek na žalobkyni, tento dopis byl odeslán jako doporučená zásilka na adresu žalované.9. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě celé dlužné částky v předžalobní výzvě ze dne 4. 8. 2025, která byla dle poštovního podacího archu odeslána na adresu žalované dne 8. 8. 2025.10. Žaloba byla jako nedůvodná v plném rozsahu zamítnuta z důvodu chybějící aktivní legitimace žalobkyně, resp. jejího neprokázání v řízení. Žalovaná v souladu s ust. § 2053 občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb.) uznala vůči , Anonymizováno, . své dva dluhy co do důvodu i výše a platí vyvratitelná domněnka, že dluhy v době uznání v uznané výši existovaly. Žalovaná netvrdila ani neprokázala opak, netvrdila taktéž, že by dlužné částky řádně splácela v souladu s dohodami. Nicméně nebyla prokázána existence nepřerušeného řetězce postoupení od původního věřitele, který uzavřel s žalovanou splátkové dohody, až k žalobkyni. Nebylo totiž prokázáno postoupení pohledávek mezi , Anonymizováno, . jako postupitelem a , Anonymizováno, jako postupníkem. Soudu byla sice předložena smlouva o postoupení pohledávek mezi těmito subjekty, avšak bez seznamu, ve kterém byly postupované pohledávky řádně označeny. Soudu nebylo předloženo ani případné oznámení postupitele, tj. , Anonymizováno, o postoupení pohledávek, které by bylo zasláno žalované. Jelikož se žalobkyně neúčastnila jednání, nemohla být soudem poučena podle § 118a odst. 3 o.s.ř. o povinnosti označit důkazy k prokázání svého tvrzení o postoupení pohledávek za žalovanou mezi těmito dvěma subjekty.11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., jelikož procesně plně úspěšné žalované dle obsahu spisu žádné náklady nevznikly.