109 C 237/2020-39 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit částku 6 000 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že žalobkyně nabyla pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 12. 2019 mezi [právnická osoba] [anonymizována tři slova]. Původní věřitel a žalovaný uzavřeli 31. 5. 2016 smlouvu o úvěru, tento měl být uhrazen nejpozději 3. 7. 2016. Žalobkyně se domáhá úhrady částky z titulu vydání bezdůvodného obohacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z listiny nazvané prohlášení pro nového klienta, soud nemohl učinit žádný závěr, jelikož na této listině je uvedeno, že [právnická osoba] poskytuje úvěr žalovanému ve výši 6 000 Kč, přičemž věřitel není řádně označen, listina není žádným z účastníků podepsána. Dále byla předložena faktura [číslo] ze které vyplývá, že [právnická osoba] [příjmení] [jméno] je označena jako příjemce s adresou odesílatele [obec], [ulice a číslo], částka 6 000 Kč. Z této listiny však nelze učinit závěr, kdo tuto listinu vystavil, kdo a komu má částku 6 000 Kč uhradit. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 22. 1. 2020 soud zjistil, že [právnická osoba] [anonymizována tři slova] oznamuje žalovanému, že pohledávka této společnosti ve výši 6 600 Kč za žalovaným byla postoupena na žalobkyni. Z potvrzení o provedené platbě ze dne 1. 6. 2016 vyplývá, že [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno] měla zaslat částku 6 000 Kč na číslo účtu zde uvedené. 4. Žalobkyně tvrdila, že původní věřitel a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 o. z., přičemž původní věřitel měla být [právnická osoba] [anonymizována tři slova]. Toto tvrzení prokázáno nebylo, když z žádné z listiny předložené soudu toto tvrzení nebylo prokázáno. Žalobkyně se k jednání nedostavila a znemožnila tak, aby byla ze strany soudu poučena o nesplnění své povinnosti důkazní dle ust. § 118a odst. 3 o.s.ř. Naopak jsou předkládány listiny, ze kterých vyplývá, že [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno]. platila částku 6 000 Kč na účet specifikovaný číslem účtu. V tomto případě pokud by byla smlouva o úvěru uzavírána touto společností však žalobkyně neprokázala aktivní legitimaci ve sporu, když bylo tvrzeno, že na ni pohledávka byla postoupena dle ustanovení § 1879 o. z., když z listin vyplývá postoupení pohledávky [právnická osoba] [anonymizována tři slova], nikoliv [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno]. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. negativním výrokem, když procesně úspěšnému žalovanému nevznikly prokazatelné náklady řízení.