109 C 280/2020-39 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni částku 1 000 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněná tvrzením, že [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno] a žalovaný dne 18. 2. 2014 uzavřeli smlouvu o zápůjčce. Žalovanému bylo poskytnuto 1 000 Kč. Žalovaný ze zápůjčky ničeho neuhradil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 12. 2017 byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud činí tento závěr o skutkovém stavu: Dne 21. 12. 2017 [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno] jako postupitel a žalobkyně jako postupník uzavřeli smlouvu o postoupení pohledávek, součástí smlouvy o postoupení je také pohledávka za žalovaným, když v oznámení o postoupení pohledávek ze dne 18. 1. 2018 byla pohledávka za žalovaným vyčíslena na částku 2 807,19 Kč. Dne 18. 2. 2014 žalovaný podepsal listinu nazvanou smlouva o zápůjčce a příkaz k úhradě, na základě které bylo [právnická osoba] poskytnuto žalovanému 1 000 Kč a tento se zavázal zaplatit 170 Kč jako poplatek. 4. Aktivní legitimaci žalobkyně prokázala smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 12. 2017, kdy původní věřitel [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno] postoupila svou pohledávku za žalovaným na žalobkyni § 1879 o. z.. Žalobkyně tvrdila, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o zápůjčce dle ust. § 2390 o. z. dne 18. 2. 2014. Nebylo prokázáno, že by účastníci uzavřeli smlouvu v písemné formě, když smlouva není druhým účastníkem smlouvy a to zapůjčitelem podepsána, nicméně listinu podepsal žalovaný. Soud tak dospěl k závěru, že účastníci smlouvy uzavřeli smlouvu ve formě ústní a žalovaný potvrdil, že mu částka 1 000 Kč byla poskytnuta. Z tohoto důvodu bylo žalobě vyhověno, úroky z prodlení jsou v souladu s ustanovením § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy splatnost byla stanovena na 4. 3. 2014. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně neúspěšný žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady řízení sestávají z tří úkonů odměny advokáta, když jeden úkon odměny dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. činí 200 Kč (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby). K těmto nákladům byly přiznány 3 režijní paušály à 100 Kč, částka 189 Kč jako 21 % DPH z výše uvedených částek a 400 Kč za zaplacený soudní poplatek.