109 C 317/2020-27 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit částku [částka] s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že žalovaný nehradil televizní poplatky ve výši [částka] měsíčně za období [anonymizováno] [rok] až [anonymizováno] [rok]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud činí tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaný se dle potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků přihlásil jako poplatník TV poplatků v [anonymizováno] [rok]. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě částky [částka], kdy neuhradil splatné poplatky za období od [datum] do [datum]. Dále byl vyzván k úhradě dluhu dopisem ze dne [datum]. 4. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 2 odst. 2, § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb. Žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni dlužné televizní poplatky dle ustanovení § 7 odst. 2, § 10 zákona č. 348/2005 Sb., přičemž výše úroků z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výše kapitalizovaných úroků z prodlení činí [částka], přičemž každý poplatek je splatný vždy k 15. dni v měsíci, za který měl být uhrazen (např. poplatek za září 2017 k [datum]), přičemž úročení každého poplatku je ukončeno k [datum]. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně neúspěšná žalovaná byla zavázána zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku [částka] Tyto náklady řízení sestávají z částky [částka] za 2 úkony odměny advokáta, když jeden úkon odměny dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. činí [částka]. Dále na nákladech řízení byly přiznány 2 režijní paušály po [částka] k těmto úkonům, 21% DPH z výše uvedených částek ve výši [částka] a zaplacený soudní poplatek ve výši [částka].