106 C 320/2021 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 2 250 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 127 Kč za období od [datum] do [datum]. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] Počátek pojištění byl sjednán na [datum]. Předmětem pojištění je Životní pojištění Perspektiva 7BN. První pojistné bylo splatné dne [datum] ve výši 400 Kč měsíčně. Pojistné obdobní bylo sjednáno v délce měsíční. Pojištění zaniklo ke dni [datum] pro neplacení pojistného. Žalobkyni vzniklo právo na úhradu pojistného od [datum] do [datum] ve výši 2 250 Kč. Současně si žalobkyně nárokuje kapitalizovaný úrok z prodlení za období od [datum] do [datum] ve výši 127 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému dne [datum] předžalobní výzvu k plnění ovšem bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání, jenž se ve věci konalo dne [datum], se nedostavil žádný z účastníků. Žalobkyně omluvila svou neúčast, žalovaná svou neúčast neomluvila. Soud jednal a rozhodl o věci samé vycházeje přitom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: dne [datum] byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným pojistná smlouva [číslo]. Počátek pojištění byl sjednán na [datum]. Předmětem pojištění je Životní pojištění Perspektiva 7BN. První pojistné bylo splatné dne [datum] ve výši 400 Kč měsíčně, splatné měsíčně. Upomínkou ze dne [datum] se žalobkyně upomínala žalovaného o úhradu neuhrazeného pojistného nejpozději do [datum] s upozorněním na možnost zániku pojištění. Upomínka bylo žalovanému doručena dne [datum]. Dopisem ze dne [datum] oznámila žalobkyně žalovanému, že došlo k ukončení pojistné smlouvy. Předžalobní výzvou ze dne [datum] odesílanou dne [datum] byl žalovaný vyzýván právním zástupcem žalobkyně k úhradě neuhrazeného pojistného z titulu pojistné smlouvy [číslo]. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná, proto jí bylo v plném rozsahu vyhověno. Uzavřením pojistné smlouvy vznikl mezi účastníky právní vztah, v důsledku kterého vznikla žalovanému povinnost hradit řádně a včas sjednané splátky pojistného. Žalovaný nezaplatil pojistné, v důsledku toho došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni [datum] pro neplacení pojistného a žalobkyni vzniklo právo na úhradu neuhrazeného pojistného za období od [datum] do [datum] v celkové výši 2 250 Kč. Skutková tvrzení obsažená v žalobě žalovaný žádným způsobem nerozporoval, neprokázal, že by došlo k úhradě pohledávky. Po právní stránce je věc posouzena dle zák. č. 89/2012 Sb. ust. § 2758 a násl. o. z. Nárok na příslušenství vyplývá z ust. § 1968 a § 1970 o. z. Výše příslušenství se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Pokud se žalobkyně domáhá příslušenství v kapitalizované výši, pak soud je jejím žalobním požadavkem vázán, výše kapitalizovaného příslušenství odpovídá shora citovanému nařízení vlády. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále náklady právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb., § 14b odst. 1 bod 1, odst. 5 v sazbě jednoho úkonu 200 Kč, celkem byly přiznány tři úkony, a to za přípravu, převzetí, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy po 200 Kč, 3 x režijní paušál po 100 Kč a 21 % DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Žalobkyně osvědčila soudu, že žalované ve lhůtě nejméně sedm dnů před podáním žaloby vyzvala k plnění, čímž jí vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí.