107 C 259/2021-99 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 6. 4. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 284 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi ní a žalovaným byla dne 28. 8. 2018 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu ve sjednaném rozsahu a za sjednanou cenu a žalovaný se zavázal poskytnutou elektřinu řádně a včas uhradit. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému odebranou elektřinu za období od 25. 9. 2019 do 22. 1. 2020 fakturou [číslo] splatnou dne 2. 3. 2020 na částku 5 449 Kč a za období od 23. 1. 2020 do 28. 6. 2020 fakturou [číslo] splatnou dne 17. 7. 2020 na částku 5 835 Kč. Na úhradu dlužných částek nezaplatil žalovaný ničeho. Je v prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyně se proto domáhá také zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši. Žalovaný byl naposledy vyzván k úhradě dluhu předžalobní výzvou ze dne 4. 2. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání nařízenému na den 29. 11. 2021 se nedostavil. Žalobkyně svou neúčast omluvila a s jednáním v její nepřítomnosti souhlasila. Soud proto jednal v nepřítomnosti účastníků dle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), a vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 28. 8. 2018 smlouvu na dobu určitou 36 měsíců od data zahájení dodávky s automatickým prodlužováním vždy o 3 roky, v níž se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému elektřinu do odběrného místa U nádraží [číslo], [obec] a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni cenu za dodanou elektřinu. 4. Z řádné faktury za elektřinu [číslo] ze dne 17. 2. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému odběr elektřiny za období od 25. 9. 2019 do 22. 1. 2020 ve výši 1, [číslo] MWh částkou 5 449 Kč se splatností dne 2. 3. 2020. 5. Z mimořádné faktury za elektřinu [číslo] ze dne 3. 7. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému odběr elektřiny za období od 23. 1. 2020 do 28. 6. 2020 ve výši 1, [číslo] MWh částkou 5 835 Kč se splatností dne 17. 7. 2020. 6. Z výzvy k úhradě – ukončená smlouva, avízo [číslo] soud zjistil, že žalobkyně dne 23. 7. 2020 vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 11 284 Kč do 6. 8. 2020. Dle poštovního podacího archu byla výzva odeslaná žalovanému dne 27. 7. 2020. 7. Z předžalobní výzvy ze dne 4. 2. 2021 soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky do 7 dnů ode dne doručení. Výzva byla žalovanému odeslána téhož dne. 8. Z dalších žalobkyní doložených listin soud nic podstatného ve věci nezjistil. 9. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Dne 28. 8. 2018 žalobkyně jako dodavatel a žalovaný jako odběratel uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jejímž předmětem byla dodávka elektřiny do odběrného místa, přičemž žalovaný se zavázal platit žalobkyni cenu za dodanou elektřinu. Smlouva byla uzavřena na dobu 36 měsíců s automatickým opakovaným prodlužováním o 3 roky. Cenu za elektřinu dodanou do sjednaného odběrného místa vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou [číslo] na částku 5 449 Kč a fakturou [číslo] na částku 5 835 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky výzvou ze dne 23. 7. 2020 a následně i předžalobní výzvou zaslanou žalovanému dne 4. 2. 2021. 10. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Mezi žalobkyní a žalovaným došlo ve smyslu ust. § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, k uzavření platné smlouvy o dodávkách elektřiny, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a žalovaný se zavázal zaplatit cenu za dodanou elektřinu. Žalovaný netvrdil v rámci tohoto řízení, že plnil své povinnosti ze smlouvy řádně a včas. Soud proto žalovaného zavázal zaplatit žalobkyni částku 11 284 Kč. Po splatnosti jednotlivých faktur se žalovaný dostal do prodlení a žalobkyni tak vznikl nárok na úrok z prodlení podle ust. § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), ve spojení s ust. § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 11. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšného žalovaného zavázal zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč. Tato částka se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za tři úkony právní služby dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), každý po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis formulářové žaloby), tj. 900 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč podle ust. § 14b odst. 5 a. t., tj. 300 Kč, a náhrady 21 % DPH ve výši 252 Kč podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkovou částku nákladů řízení soud zavázal žalovaného zaplatit k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.