108 C 193/2021-74 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 71 108,08 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že nabyla pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 20. 12. 2019 mezi společností [právnická osoba], [anonymizováno 8 slov] [číslo], [země], jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Původní věřitel uzavřel s žalovaným dne 11. 4. 2018 smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě žalovaný čerpal úvěr v konečné výši 71 108,08 Kč. Tento úvěr měl být splacen nejpozději dne 23. 11. 2020. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky [webová adresa], na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Tímto žalovaný zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu. Po dokončení registrace na webových stránkách [webová adresa] zaslal žalovaný původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet mu byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy s navrhovanou výší úvěru, kterou žalovaný čerpal a splatností dne 23. 11. 2020. Úvěruschopnost žalovaného ověřoval původní věřitel výpočtem mezi doložitelnými příjmy a výdaji. Půjčky jsou poskytovány tak, aby vrácená částka v době splatnosti byla maximálně ve výši 90 % rozdílu výdajů a příjmů. Dále byl žalovaný lustrován z veřejně dostupných databází ISIR, CEE, CRKI, EUCB. Úvěr byl poskytován z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného [bankovní účet]. Původní věřitel identifikoval platby úvěru uvedením variabilního symbolu [číslo]. Celková výše nároků žalobkyně po zohlednění případných dílčích plateb ze strany činí celkem 71 108,08 Kč nejpozději splatných dne 23. 11. 2020. Za období od 9. 1. 2018 do 9. 7. 2020 vyčerpal žalovaný celkem částku 101 234 Kč a za období od 13. 2. 2018 do 29. 6. 2020 zaplatil na úhradu žalovaného závazku celkem 128 717,26 Kč. 2. Před zahájením jednání ve věci samé vzala žalobkyně žalobu částečně zpět o zákonný úrok z prodlení z částky 22 109,79 Kč od 24. 11. 2020 do zaplacení. 3. V souladu s tímto dispozitivním úkonem žalobkyně soud řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby částečně zastavil ve smyslu § 96 odst. 1, 2 a 4 o. s. ř. 4. Dne 11. 4. 2018 je datována smlouva o úvěru, v níž společnost [právnická osoba] je označena jako věřitel a žalovaný jako klient. Předmětem smlouvy bylo vymezení práv a povinností smluvních stran smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru až do výše úvěrového rámce 50 000 Kč Smlouva není podepsána ani jednou ze smluvních stran. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení smlouvy. Na čel 12 spisu je žurnalizována listina, z níž má sodu za prokázáno, že obsahuje dva sloupce textu. V levém sloupci jsou uvedena slova v anglickém jazyce, v pravém sloupci pak čísla, data a některé osobní údaje žalovaného. Z potvrzení o provedených platbách a sdělení [právnická osoba] má soud za prokázáno, že z účtu společnosti [právnická osoba] bylo v období od 9. 1. 2018 do 9. 7. 2020 odesláno formou různě vysokých částek na účet žalovaného celkem 99 234 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2020 má soud za prokázáno, že byla uzavřena mezi společností [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Mezi postoupenými pohledávkami se nachází pohledávka za žalovaným ve výši 70 691,65 Kč, kterou nelze nijak blíže ztotožnit se žalovanou pohledávkou. Dne 8. 3. 2021 je datována listina označená jako Oznámení o postoupení pohledávky, v níž je žalovanému oznamováno, že pohledávka společnosti [právnická osoba] plynoucí z titulu neuhrazeného spotřebitelského úvěru ze smlouvy [číslo] ve výši 70 691,64 Kč byla postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 12. 2019. Dne 8. 3. 2021 společnost [právnická osoba] odeslal žalovanému doporučenou poštovní zásilku. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení oznámení o postoupení pohledávky a podacího lístku. 5. Žaloba byla zamítnuta z několika důvodů. Předně žalobkyně v řízení neprokázala, že mezi společností [právnická osoba] a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o úvěru konkrétního obsahu, neboť předložená listina neobsahuje žádný projev vůle žalovaného a jiný způsob uzavření smlouvy nebyl v řízení prokázán. Dále žalobkyně neprokázala svou aktivní legitimaci k vedení sporu o žalované pohledávce, neboť v seznamu postoupených pohledávek není žalovaná pohledávka identifikována žádným specifickým způsobem, na jehož základě by ji bylo možno ztotožnit s pohledávkou nacházející se v seznamu pohledávek. Smlouva neobsahuje žádné číslo, v seznamu je uvedena pohledávka v jiné, než žalované výši. Oznámení o postoupení pohledávky neobsahuje žádný podpis postupitele a bylo žalovanému odesláno společností [právnická osoba], aniž by bylo jakkoliv tvrzeno a prokázáno, že tato společnost byla postupitelem odesláním takové listiny pověřena. Konečně pak bylo v řízení prokázáno plnění za absence smlouvy případné bezesmluvní bezdůvodné obohacení žalovaného) ze strany společnosti [právnická osoba] žalovanému ve výši 99 234 Kč, avšak sama žalobkyně tvrdila v řízení, že žalovaný z titulu žalované pohledávky plnil celkem 127 717,26 Kč. Ze všech těchto důvodů byla žaloba zamítnuta. Žalobkyně neprokázala v řízení skutková tvrzení podstatná pro posouzení jejího nároku a případné bezdůvodné obohacení žalovaného bylo již zaplaceno. O výše uvedených nedostatcích by byla žalobkyně soudem poučena ve smyslu § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř., pokud by se dostavila k nařízenému ústnímu jednání. Tuto procesní povinnost má soud pouze a jedině vůči účastníku, který se ústního jednání účastní. Žalobkyně se však k jednání nedostavila, zbavila se tak možnosti být soudem poučena o svých procesních právech a povinnostech ve smyslu § 118a o. s. ř. Žaloba byla proto v rozsahu přetrvávajícím po částečném zpětvzetí zamítnuta. 6. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesně úspěšnému žalovanému v souvislosti s tímto řízením žádné náklady nevznikly.