109 C 269/2020-65 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit částku 4 609,02 Kč s příslušenstvím, náklady spojené s uplatněním pohledávky 200 Kč. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že žalobkyně je poskytovatelem služeb elektronických komunikací. Žalovaný byl v době od 23. 12. 2016 do 11. 5. 2017 účastníkem telefonní stanice [číslo] na základě smlouvy o poskytování [anonymizována dvě slova]. Byla mu poskytována [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [číslo], prováděl platební transakce. Žalovaný řádně neplatil za poskytnuté služby realizované v období od 23. 12. 2016 do 11. 5. 2017. Žalobkyně se domáhá tak úhrady z faktury [číslo] částky 75,42 Kč, z faktury [číslo] částky 732,68 Kč, z faktury čl. [číslo] částky 138,94 Kč, z faktury [číslo] částky 99 Kč, z faktury [číslo] částky 99 Kč, kdy se jedná o předplatné používání služby [anonymizována dvě slova], poplatku za udržování pojištění. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou [číslo] částku 174,48 Kč, fakturou [číslo] částku 2192,79 Kč, fakturou [číslo] částku 1 046,89 Kč, když v této části se jedná o využívání informačních služeb [číslo]. Za služby třetích stran pak žalobkyně za období od 23. 2. 2017 do 22. 3. 2017 vyúčtovala 77 Kč, fakturou [číslo]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci uzavřeli dne 20. 2. 2017 smlouvu nazvanou [anonymizována čtyři slova] k telefonnímu číslu [číslo] 3. 2. 2017 smlouvu nazvanou [anonymizována dvě slova] internetové připojení k telefonnímu číslu [číslo]. Fakturou za zúčtovací období od 23. 12. 2016 do 22. 1. 2017 na celkovou částku 2 289,06 Kč byl žalovanému naúčtován poplatek za udržování pojištění [číslo] ve výši 99 Kč, poplatek O2 active předplatné 439,76 Kč. Faktura byla splatná 9. 2. 2017. Fakturou za zúčtovací období od 23. 1. 2017 do 20. 2. 2017 na částku 6 932,52 žalobkyně účtovala žalovanému 99 Kč jako poplatek za udržování pojištění, poplatky [anonymizována dvě slova] objednané služby 44 Kč, [anonymizována dvě slova] předplatné 589,68 Kč, částku 1 675,03 Kč za [anonymizováno] službu [číslo] a 418,76 Kč. Faktura byla splatná 13. 3. 2017 Z faktury za zúčtovací období od 23. 2. 2017 do 22. 3. 2017 žalobkyně účtovala z celkové částky 10 087,84 Kč, částku 70 Kč za platební transakce, 119,94 Kč poplatek za [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] a 19 Kč objednané služby, částku 244,27 Kč za službu [číslo] a také za tutu službu částky 767,72 Kč a 34,90 Kč. Faktura byla splatná 10. 4. 2017. Za zúčtovací období od 12. 3. 2017 do 11. 4. 2017 z celkové částky 2 615,98 Kč bylo účtováno 99 Kč jako poplatek za udržovací pojištění. Faktura byla splatná 28. 4. 2017. Za období od 12. 4. 2017 do 11. 5. 2017 z celkové částky 4 413,47 Kč bylo účtováno 99 Kč poplatek za udržování pojištění. Faktura byla splatná 29. 5. 2017. Dopisem ze dne 6. 4. 2017 byl žalovaný informován žalobkyní o zrušení poskytování služeb, jelikož žalovaný dluží žalobkyni částku 6 932,52 Kč. Dne 30. 5. 2017 žalobkyně zrušila poskytování služeb žalovanému z důvodu dluhu ve výši 4 4413,47 Kč. 4. Danou věc soud posoudil dle ust. § 1746 odst. 2 o.z, když bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli nepojmenovanou smlouvu, když žalobkyně poskytuje žalovanému tzv. služby třetích stran za úplatu. U těchto je zřejmé, jakou zvláštní sazbou je volání zpoplatňováno, a že tedy nejde o běžný hovor. To vyplývá i z označení těchto čísel i z obsahu služeb, které se na těchto číslech poskytují. Z účastnické smlouvy vyplývá, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, v jejímž rámci žalovaný ze zřízené telefonní stanice volal na čísla provozovatelů služeb uvedených ve vyúčtování. Tím se zavázal podle sazby a délky hovoru zaplatit cenu služby, což nesplnil, ačkoli je žalobkyně oprávněna podle dohody stran k výběru cen těchto služeb a cena služeb byla žalovanému vyfakturována se shora uvedenou splatností. Z tohoto důvodu soud žalobě vyhověl včetně nároku na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti v souladu s ustanovením § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně neúspěšný žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 4 110 Kč Tyto náklady řízení sestávají z částky 2 000 Kč za 2 úkony odměny advokáta, když jeden úkon odměny dle ustanovení § 7, § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. činí 1 000 Kč (převzetí věci, účast u jednání). K těmto nákladům byly přiznány 2 režijní paušály po 100 Kč. Náhrada za promeškaný čas 2x 100 Kč při cestě advokáta z [obec] do sídla soudu a zpět, cestovné ve výši 301 Kč (vzdálenost 40km, paušální náhrada 4,40 Kč, kombinovaná spotřeba paliva 9,9l na 100km a cena paliva 31,50 Kč za jeden litr). Na nákladech bylo přiznáno DPH ve výši 609,2 Kč, když zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem této daně a 400 Kč za zaplacený soudní poplatek.