109 C 325/2020-37 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaná byla zavázaná zaplatit částku 4 000 Kč. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že [právnická osoba] a žalovaná uzavřely smlouvu o zápůjčce prostředky komunikace na dálku. Žalované byla zaslána částka na účet dne 8. 10. 2014 Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 27. 6. 2017 postoupil původní věřitel pohledávku za žalovanou na žalobkyni. 2. Žalovaná vznesla námitku promlčení žalované částky. Uváděla také, že si není vědoma, že by nějakou zápůjčku sjednávala. 3. Aktivní legitimaci žalobkyně ve věci prokázala smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 6. 2017 uzavřenou mezi [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyni jako postupníkem. Ke smlouvě byla přiložena příloha, která obsahuje označení pohledávky za žalovanou ve výši 8 953,20 Kč Smlouva je uzavřena v souladu s ustanovením § 1879 o. z. Dále však žalobkyně neprokázala, že by právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná měly nějakou smlouvu uzavřít. Soudu byla předložena listina nazvaná smlouva o zápůjčce bez uvedení data, kdy věřitel [právnická osoba] měl žalované poskytnout zápůjčku ve výši 4 000 Kč, celková částka, kterou žalovaná měla vrátit je 6 000 Kč, RPSN je uvedeno ve výši 1187,7 % Smlouva však není účastníky podepsána a to ani elektronicky. Z výpisu z účtu, který byl předložen, soud neučinil žádná skutková zjištění, jelikož z výseku nějakého výpisu z účtu je pouze patrno, že 8. 10. 2014 mělo být z nějakého čísla, je uvedena číselná řada, na jiné číslo účtu, opět uvedena číselná řada, zasláno 4 000 Kč. Tato listina nemůže prokazovat uzavření smlouvy o zápůjčce mezi tvrzenými účastníky smlouvy. Žalobkyně se k jednání nedostavila a znemožnila tak, aby byla ze strany soudu poučena o nesplnění své povinnosti důkazní dle ustanovení § 118a odst. 3 o.s.ř., a to že nebylo prokázáno tvrzení žalobkyně o uzavření smlouvy o zápůjčce právní předchůdkyni žalobkyně a žalovanou ve smyslu ustanovení § 2390 o. z. Je nutno však doplnit, že pokud by uzavření smlouvy prokázáno bylo, soud by se zabýval námitkou promlčení, kterou žalovaná vznesla, vzhledem k tomu, že tvrzená smlouva měla být uzavřena 8. 10. 2014 a řízení u soudu bylo zahájeno dne 19. 8. 2020. 4. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně úspěšné žalované byla přiznána částka 600 Kč na nákladech řízení za dva režijní paušály ve smyslu ustanovení § 1, § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. jako dva režijní paušály nezastoupeného účastníka za sepis odporu k platebnímu rozkazu a účast u jednání.