110 C 180/2021-35 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Dle tvrzení žalobkyně požadovaná částka 4 180 Kč představuje neuhrazenou kupní cenu za koncové zařízení, které předchůdkyně žalobkyně, společnost T- [právnická osoba] (dále jen„ předchůdkyně“) žalovanému poskytla při uzavření účastnické smlouvy [číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací, a kterou měl žalovaný uhradit ve sjednaných splátkách, avšak svou povinnost nesplnil. Dále žalobkyně požaduje nezaplacené ceny za poskytnuté služby třetích strach (tzv. AUDIOTEX - speciální čísla se zvýšenou sazbou) využívané prostřednictvím veřejně dostupné služby elektronických komunikací. Uvedené částky byly žalovanému předchůdkyni řádně vyúčtovány, avšak žalovaný je v termínu splatnosti neuhradil. Jedná se o částku 54,31 Kč za MMS Info, částku ve výši 289,12 Kč představující 190 Kč za splátku na zařízení a 81,66 Kč + DPH ve výši 17,14 Kč za SMS Info, a o částku 99,27 Kč za SMS Info. Celková částka požadovaná žalobkyní tedy představuje 4 180 Kč za doúčtování splátek za zařízení a cenu za služby třetích stran a za splátku zařízení 54,31 Kč, 289,12 Kč a 99,27 Kč, tj. 4 622,70 Kč. Dále se žalobkyně domáhá nákladů spojených s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč dle sazebníku. Celkem 4 922,70 Kč. Z jednotlivých částek pak požaduje žalobkyně zákonný úrok z prodlení ode dnů následujících po splatnosti částek, jež byly stanoveny ve fakturách (vyúčtováních). 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v průběhu celého řízení zůstal nečinný, žádným způsobem skutková tvrzení žalobkyně ani správnost a pravost jí předložených listinných důkazů nezpochybnil. 3. Právní zástupce žalobkyně ani žalovaný se k jednání nedostavili, právní zástupce neúčast u jednání omluvil. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků; vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů v souladu s § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). 4. Účastnickou smlouvou [číslo] pro telefonní [číslo] ze dne 1. 8. 2018, jejíž nedílnou součástí se staly všeobecné podmínky žalobkyně a ceník tarifů a služeb, a jejíž nedílnou součástí je kupní smlouva, se předchůdkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi specifikované koncové zařízení IMEI [číslo] typu Huawei P20 lite – Modrý za kupní cenu 8 989 Kč, přičemž část kupní ceny (akontaci) ve výši 4 619 Kč uhradil žalovaný při převzetí zařízení, část kupní ceny ve výši 4 370 Kč měl hradit formou 23 měsíčních splátek po 190 Kč. Žalovaný uhradil 1 splátku ve výši 190 Kč. K úhradě zbývá 22 splátek po 190 Kč, tj. 4 180 Kč. Tato částka byla vyúčtována žalovanému ve vyúčtování splátek za zařízení [číslo] se splatností 1. 1. 2019. Žalovaný tuto částku neuhradil. Dle ujednání v kupní smlouvě, které je součástí citované účastnické smlouvy, neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím sjednané doby (účastnická smlouva byla sjednána na dobu určitou 24 měsíců) se stávají splatnými všechny doposud neuhrazené splátky. 5. Žalovaný porušil své povinnosti, když přestal hradit jednotlivé splátky za koncové zařízení a nehradil poskytnuté služby třetích stran, tzv. AUDIOTEX. Z daňového dokladu [číslo] který se stal splatným 20. 8. 2019, bylo zjištěno, že za služby MMS Info předchůdkyně žalovanému vyúčtovala 44,62 Kč a DPH 9,37 Kč, tj. 54,31 Kč. Z daňového dokladu [číslo] splatného 20. 9. 2018 bylo zjištěno, že předchůdkyně vyúčtovala žalovanému splátku zařízení, tj. uvedeného mobilu, 190 Kč a částku 81,66 Kč + DPH 17,14 Kč za služby třetích stran SMS Info, celkem 289,12 Kč. Z daňového dokladu [číslo] splatného 20. 10. 2018 bylo zjištěno, že předchůdkyně vyúčtovala žalovanému za služby třetích stran SMS Info 81,66 Kč + DPH 17,14 Kč a haléřové vyrovnání 0,46 Kč, tj. 99,27 Kč. Žalovaný uvedené částky neuhradil. Předchůdkyně proto vypověděla k 1. 11. 2018 účastnickou smlouvu (viz výpověď účastnických smluv z 1. 11. 2018). 6. Žalovaný kromě akontace a první splátky na zařízení neuhradil za zařízení další splátky a neuhradil řádně vyúčtované služby třetích stran. Předchůdkyně proto vypověděla účastnickou smlouvu před uplynutím doby trvání této smlouvy a žalovaný je proto povinen uhradit zbylou částku za zařízení, tj. 4 180 Kč. Kromě toho je povinen uhradit 54,31 Kč, 289,12 Kč a 99,27 Kč za služby třetích stran. Dle ceníku služeb je povinen uhradit také paušálně stanovené režijní náklady spojené s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč Celkem tak je povinen uhradit 4 922,70 Kč. Žalovaný netvrdil, že by uvedené částky uhradil. 7. Soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, když žalobkyně prokázala vznik závazkového vztahu mezi předchůdkyní a žalovaným z titulu uzavřené smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí byla i kupní smlouva (§ 2079 občanského zákoníku, dále jen „o. z.“). O nárocích uplatněných v tomto řízení je příslušný rozhodovat obecný soud a nikoli Český telekomunikační úřad, když se jedná o nárok nesouvisející přímo s poskytováním služeb elektronických komunikací, ale o nárok z titulu kupní smlouvy, tj. o zaplacení neuhrazené kupní ceny za koncové zařízení a o služby třetích stran. Soud proto zavázal žalovaného k úhradě kupní ceny za koncové zařízení (po započítání akontace a jedné splátky). Pokud jde o platby za služby AUDIOTEX, tyto byly přiznány z titulu nedoplatku služeb třetích osob dle § 1746 odst. 2 o. z. (inominátní smlouva). 8. Dlužná částka byla přiznána spolu s požadovaným zákonným úrokem z prodlení ode dnů následujících po splatnosti jednotlivých vyúčtování. 9. Smlouvou o postoupení pohledávek z 12. 11. 2020 byla pohledávka za žalovaným postoupena ze společnosti T- [právnická osoba] na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno písemně. Taktéž mu byla zaslána předžalobní výzva právního zástupce žalobkyně z 8. 12. 2020. K odeslání předžalobní výzvy došlo 11. 12. 2020. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, z odměny za právní zastoupení ve výši 600 Kč za tři úkony po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) advokátního tarifu (dále jen„ AT“), a to za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, dále byly přiznány k těmto úkonům režijní paušály ve výši 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, tj. 300 Kč. Právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH, a proto mu byla přiznána i 21 % DPH ze všech položek kromě soudního poplatku, tj. z částky 900 Kč, což představuje 189 Kč.