110 C 348/2020-44 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 24. 8. 2020 domáhala zaplacení 5 760 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 14. 2. 2020 způsobil dopravní nehodu jakožto řidič nákladního motorového vozidla tov. zn. Fiat Ducato, [registrační značka], při které došlo k poškození vozidla tov. zn. Iveco, [registrační značka] ve vlastnictví [právnická osoba] (dále jen„ poškozená“). Z titulu pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla na základě pojistné smlouvy [číslo] uhradila žalobkyně poškozené dne 19. 3. 2020 za opravu vozidla částku ve výši 5 760 Kč. Z relace Policie ČR bylo zjištěno, že žalovaný z místa dopravní nehody odjel, čímž porušil povinnosti týkající se provozu na pozemních komunikacích a žalobkyně má podle § 10 odst. 1 písm. b) a c) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích (dále jen„ ZPPK“), nárok na náhradu toho, co plnila za žalovaného. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K nařízenému jednání se žádný z účastníků nedostavil. Právní zástupce žalobkyně neúčast u jednání omluvil. Soud ve věci rozhodl v nepřítomnosti účastníků; vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů v souladu s § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Soud zjistil, že dne 14. 2. 2020 v 11:33 hodin v obci [obec] v ulici [anonymizována dvě slova] u domu [adresa] došlo k dopravní nehodě tak, že žalovaný jako řidič nákladního motorového vozidla tov. zn. Fiat Ducato, [registrační značka], se při jízdě okolo nákladního motorového vozidla tov. zn. Iveco, [registrační značka], stojícího při levém okraji komunikaci dostatečně nevěnoval řízení a levým bokem svého nákladního automobilu narazil do pravé soustavy zrcátek nákladního automobilu zn. Iveco, čímž došlo k jejich poškození. Žalovaný v místě události zastavil, vystoupil z vozidla a šel zjistit způsobené poškození, byl si vědom toho, že došlo ke hmotné škodě na majetku třetí osoby a i přes tuto skutečnost z místa dopravní nehody ujel, nekontaktoval policii, ani nesepsal společný záznam o dopravní nehodě. Žalovaný měl se žalobkyní platně uzavřenu pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [číslo]. Dne 13. 3. 2020 vyplatila žalobkyně na základě uvedené pojistné smlouvy za opravu poškozeného vozidla [právnická osoba] (vlastník poškozeného vozidla) částku 5 760 Kč, kdy tuto částku prokazatelně [právnická osoba] vyplatila za servis pravého zpětného zrcátka, materiál a DPH na základě faktury [číslo] [právnická osoba] Dne 23. 3. 2020 vyzval právní zástupce žalobkyně žalovaného předžalobní výzvou k úhradě částky ve výši 5 760 Kč do 30. 4. 2020 s tím, že výzva byla prostřednictvím pošty žalovanému odeslána na adresu uvedenou v relaci Policie ČR čj. KRPZ [číslo] [číslo] dne 23. 3. 2020. Žalovaný netvrdil, ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil. Nárok žalobkyně je opodstatněný podle § 10 odst. 1 písm. b) a c) ZPPK, když žalovaný jako účastník dopravní nehody byl povinen podle § 47 odst. 5 písm. a) a b) ZPPK v případě dopravní nehody, při které došlo k poškození majetku třetích osoby, nehodu neprodleně ohlásit policistovi, zdržet se jednání, které je na újmu řádnému vyšetření nehody a setrvat na místě nehody až do příchodu policisty, příp. pokud by nevznikla povinnost nehodu ohlásit policistovi, byl povinen sepsat podle odst. 3 písm. g) společný záznam o dopravní nehodě, který měl s druhým účastníkem nehody podepsat a neprodleně předat pojistiteli. Žalovaný však z místa dopravní nehody odjel, a proto mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni náhradu toho, co za něj plnila, tj. částku, která byla uhrazena v souvislosti s opravou poškozených zrcátek ve výši 5 760 Kč. Společně s regresní náhradou bylo uloženo žalovanému zaplatit i zákonný úrok z prodlení podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, přičemž výše úroku byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když na základě výzvy právního zástupce žalobkyně se od 1. 5. 2020 dostal do prodlení, neboť dlužnou částku neuhradil ani do data uvedeného v předžalobní výzvě, tj. do 30. 4. 2020. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni k rukám jejího právního zástupce na náhradě nákladů řízení částku 6 934 Kč Náklady řízení představují 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, odměnu za 3 úkony po 1 500 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. 4 500 Kč (převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby), 3 režijní paušály po 300 Kč dle téže vyhlášky, tj. 900 Kč a 21% DPH počítanou ze všech položek kromě soudního poplatku, tj. z částky 5 400 Kč představující částku 1 134 Kč.