111 C 277/2021-53 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 22. 3. 2021 domáhala po žalovaném zaplatit částku 23 452,28 Kč se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že žalobkyně na základě dvou smluv o sdružených službách dodávky elektřiny dodávala žalovanému na smluvená odběrná místa elektřinu, kdy hodnotu dodané energie vyúčtovala fakturami, žalovaný dluh nezaplatil ani po odeslaných písemných výzvách žalobkyně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celou dobu řízení zůstal procesně nečinný. Z účasti u jednání dne 12. 11. 2021 se neomluvil, zásilka s předvoláním spolu s žalobou mu byla doručena dne 22. 9. 2021 náhradní formou dle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a v rovněž v nepřítomnosti zástupce žalobkyně, přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 3. Z hlediska skutkového stavu dospěl soud na základě provedeného dokazování k závěru, že žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], jako obchodník s elektřinou, uzavřela s žalovaným jako zákazníkem-podnikatelem dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do sjednaného odběrného místa [adresa žalovaného], následně dne [datum] uzavřeli stejní účastníci (žalovaný rovněž jako podnikatel) smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do sjednaného odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec] Smlouvy byly účinné ode dne zahájení dodávky elektřiny, první byla uzavřena na dobu 36 měsíců s automatickým prodloužením vždy na dalších 36 měsíců, pokud některá ze smluvních stran nedoručí druhé smluvní straně písemné vyjádření vůle ve smlouvě dále nepokračovat, a to ve lhůtě tři měsíce před uplynutím doby jejího trvání, druhá smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Dle obchodních podmínek dodávky elektřiny účinných od 1. 6. 2008 bylo dohodnuto, že vyúčtování dodávky se provádí vystavením faktury, faktura je splatná v den splatnosti v ní uvedený. Za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby byla žalobkyně oprávněna účtovat poplatek ve výši 240 Kč. Dle ceníku žalobkyně účinného od 1. 2. 2020 byl stanoven poplatek za samostatné odpojení od distribuční sítě u nízkého napětí ve výši 907,50 Kč. Ohledně spotřeby na odběrném místě [adresa žalovaného] žalobkyně vystavila fakturu na cenu dodané elektřiny za dobu od 12. 10. 2018 do 9. 10. 2019 na částku 17 840 Kč splatnou dle data ve faktuře dne 29. 10. 2019, žalovaný dosud neuhradil částku 538 Kč, a dále vystavila fakturu na cenu dodané elektřiny za dobu od 10. 10. 2019 do 15. 7. 2020 na částku 18 698,74 Kč splatnou dle data ve faktuře dne 3. 8. 2020, žalovaný na tuto částku dosud nic neuhradil. Dne 20. 7. 2020 žalobkyně ohledně stejného odběrného místa vystavila fakturu na částku 907,50 Kč za samostatné odpojení. Ohledně spotřeby na odběrném místě [ulice a číslo], [PSČ] [obec] žalobkyně vystavila fakturu na cenu dodané elektřiny za dobu od 2. 3. 2020 do 30. 6. 2020 na částku 2 588,04 Kč splatnou dle data ve faktuře dne 27. 7. 2020, žalovaný na tuto částku dosud nic neuhradil. Faktury byly adresovány na adresy odběrných míst. Pro prodlení s úhradami záloh a za spotřebu vystavila žalobkyně tři upomínky adresované žalovanému na adresu [adresa žalovaného], upomínky byly vyhotovené dne 18. 11. 2019, 22. 1. 2020 a 23. 6. 2020. Dne 1. 3. 2021 žalobkyně prostřednictvím advokáta vyhotovila žalovanému výzvu k zaplacení dluhu na odebrané elektřině a poplatcích s tím, že nedojde-li k úhradě, uplatní nárok u soudu. Výzva byla žalovanému na adresu [adresa žalovaného]. 4. Po právní stránce byl skutkový stav posouzen tak, že mezi účastníky vznikl závazek na základě smlouvy na dodávku elektřiny uzavřené v souladu s § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Žalobkyně byla povinna elektřinu dodávat na smluvené odběrné místo a žalovaný byl povinen elektřinu odebírat a dodávku žalobkyni platit. Hodnota dodané elektřiny byla žalovanému účtována prostřednictvím faktur. Jelikož v řízení nebylo zjištěno, že žalovaný odebranou energii řádně zaplatil, byla mu tímto rozsudkem povinnost k úhradě dluhu uložena. Ve vztahu k poplatkům byla věc posouzena dle § 2048 občanského zákoníku, kdy poplatek za upomínku a odpojení ze sítě je podobně jako smluvní pokuta spojen s porušením smluvní povinnosti. Protože žalovaný dlužnou částku nezaplatil ve lhůtě splatnosti, dostal se následující den po stanoveném dni splatnosti do prodlení a žalobkyni vznikl dle § 1970 občanského zákoníku nárok na úrok z prodlení, jehož výše byla dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. vždy k prvnímu dni prodlení. 5. Procesně úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení v částce 2 391 Kč. V dané věci šlo o řízení, jehož předmětem bylo peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč a bylo zahájeno tzv. formulářovou žalobou, tj. návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Částku nákladů tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 939 Kč, odměna advokáta za tři úkony právní služby učiněné do podání žaloby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění a sepis žaloby) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění od 1. 7. 2014 (dále jen„ a. t.“), celkem 900 Kč, náhrada hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby učiněné do podání žaloby vždy po 100 Kč za jeden úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., celkem 300 Kč, a náhrada 21% DPH, kterou je advokát povinen z přiznané odměny a náhrad odvést v částce 252 Kč.