111 C 381/2020-35 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 21. 7. 2020 domáhala po žalovaném zaplatit částku 1 951 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 163 Kč za dobu od 21. 9. 2019 do 21. 7. 2020 s odůvodněním, že žalovaná částka představuje dlužné pojistné ze smlouvy o pojištění, kdy sjednané pojistné nebylo zaplaceno za dobu od 17. 6. 2019 do 20. 9. 2019, žalovaný dluh neuhradil ani po upomínkách žalobkyně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, prvního jednání se nezúčastnil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán, předvolání bylo žalovanému doručeno dne 17. 12. 2020 náhradní formou dle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), žalovaný se z účasti neomluvil ani nepožádal o odročení jednání, soud proto dle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a v omluvené nepřítomnosti zástupce žalobkyně, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Po provedeném dokazování má soud za zjištěné, že žalobkyně jako pojistitel uzavřela s žalovaným jako pojistníkem pojistnou smlouvu o odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a to vyplněním elektronického návrhu smlouvy [číslo] dne 16. 6. 2017 a zaplacením prvního pojistného ve výši 2 412 Kč dne 19. 6. 2017, s počátkem pojištění dne 17. 6. 2017, smlouva byla sjednána na dobu neurčitou, pojištění se týkalo vozidla [anonymizována dvě slova] [registrační značka] (ve smlouvě byl uveden i VIN kód), vlastníkem a provozovatelem vozidla nebyl žalovaný, žalovaný byl povinen dle smlouvy platit roční pojistné v celkové výši 4 824 Kč, které mělo být hrazeno vždy dvakrát ročně po 2 412 Kč Součástí smlouvy byly pojistné podmínky a přehled poplatků za úkony žalobkyně. V článku 8 odst. 11 smluvních podmínek účinných od 1. 1. 2014 bylo uvedeno právo pojistitele na úhradu nákladů spojených s upomínáním pojistného. Dle sazebníku žalobkyně účinného od 1. 6. 2019 činil poplatek za upomínku k zaplacení dlužného pojistného částku 300 Kč. Žalovaný pojistné zaplatil za pojistná období až do 16. 6. 2019, pojistné za dobu od 17. 6. 2019 do 19. 9. 2019 v částce 1 351 Kč již nezaplatil, žalobkyně mu kromě pojistného účtovala i poplatek za upomínání ke dni 21. 9. 2019 ve výši 300 Kč a ve stejné výši i ke dni 28. 10. 2019. Žalobkyně vyhotovila žalovanému upomínku k úhradě dluhu na pojistném ze dne 29. 7. 2019 s tím, že nebude-li do 19. 9. 2019 dlužné pojistné zaplaceno, pojištění zanikne dnem následujícím po marném uplynutí stanovené lhůty. Upomínka byla odeslaná poštou dne 1. 8. 2019 a žalovanému byla doručena uložením na poště, dne 14. 8. 2019 byla nevyzvednutá vložena do domovní schránky žalovaného na smluvně dohodnuté korespondenční adrese [adresa]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění žalovaného nároku prostřednictvím advokáta dopisem ze dne 27. 1. 2020, jenž byl dle výpisu z podacího archu pošty téhož dne odeslán na tutéž smluvně dohodnutou korespondenční adresu žalovaného. 4. Zjištěný skutkový stav soud z právního hlediska posoudil tak, že mezi účastníky se jedná o případ povinného pojištění dle § 2779 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), k jehož vzniku došlo na základě uzavření pojistné smlouvy dle § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Uzavřením smlouvy vznikla žalovanému povinnost vůči žalobkyni zaplatit pojistné ve stanovené výši. Pojistné bylo sjednáno jako běžné pojistné, nešlo o pojistné jednorázové. V řízení nevyšlo nijak najevo, že žalovaný sjednané pojistné za dobu od 17. 6. 2019 do 19. 9. 2019 zaplatil, dluží proto na nezaplaceném pojistném částku 1 351 Kč a na nezaplacených smluvních poplatcích částku 600 Kč (ujednání pro případ porušení smluvené povinnosti dle § 2048 o. z.), celkem částku 1 951 Kč, kterou je žalobkyni povinen zaplatit a to včetně příslušenství ve formě úroků z prodlení dle § 1970 o. z., protože žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou pojistného nejpozději ke dni 21. 9. 2019, přičemž výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., žalobkyně požadovala úrok v kapitalizované výši pouze za dobu do 21. 7. 2020. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů na uplatnění práva v celkové výši 1 489 Kč. V dané věci šlo o řízení, jehož předmětem bylo peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč a bylo zahájeno tzv. formulářovou žalobou, tj. návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Částku nákladů tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění a sepis žaloby) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „a. t.“), celkem 600 Kč, náhrada hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby vždy po 100 Kč za jeden úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., celkem 300 Kč, a náhrada 21% DPH, kterou je advokát povinen z přiznané odměny a náhrad odvést v částce 189 Kč.