CS · EN DE FR brzy

112 C 303/2021-25 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

ECLI: ECLI:CZ:OSKIHA:2021:112.C.303.2021.1
Datum: 2021-10-26
Předmět: 2 835 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 3 z. č. 348/2005 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§
["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 2 835 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 3 (348/2005 Sb.), § nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 202 (99/1963 Sb.).
1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 2 835 Kč s úroky z prodlení v kapitalizované výši 458,86 Kč představující neuhrazené poplatky za držení televizního přijímače za 21 měsíců od října 2018 do srpna 2020 při měsíční částce 135 Kč. Žalovaný tyto poplatky neuhradil ani přes písemnou výzvu žalobkyně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115 a) o. s. ř.). 4. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: žalovaný se v únoru 2010 přihlásil u České pošty s.p. do evidence poplatníků televizních poplatků jako držitel televizního přijímače. Od tohoto dne mu vznikla povinnost hradit televizní poplatky ve výši stanovené zákonem, avšak žalovaný tyto poplatky nehradil v měsících říjnu 2018 až srpnu 2020. Za uvedené období mu vznikl dluh ve výši 2 835 Kč a žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím [právnická osoba] doporučenými dopisy ze dne [datum] a [datum], k úhradě dlužné částky včetně příslušenství, přičemž součástí výzvy je i výpis detailu dluhu žalovaného na těchto poplatcích. 5. Soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, neboť žalovaný jako fyzická osoba, která vlastní televizní přijímač, je podle § 3 odst. 1, 2 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích, poplatníkem televizního poplatku. Tento poplatek je povinen platit provozovateli vysílání ze zákona buď přímo, nebo prostřednictvím pověřené osoby, a to nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce (§ 7 odst. 1, 2 citovaného zákona). Žalovaný však svou zákonnou povinnost nesplnil a žalobkyni tak dluží za výše uvedené měsíce celkovou částku 2 835 Kč (tj. za 21 měsíců po 135 Kč). Současně soud přiznal žalobkyni i úroky z prodlení z jednotlivých dlužných částek podle § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Úroky žalobkyni přísluší vždy od 16. dne kalendářního měsíce, za který nebyl poplatek uhrazen, s ohledem zákonem stanovenou splatnost poplatků, do dne sepisu žaloby [datum], neboť za další období žalobkyně úroky z prodlení nepožadovala. Úroky činí kapitalizovanou částku 458,86 Kč. 6. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo dále rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a zaslala žalovanému před podáním žaloby výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 1 126 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) do tří dnů od právní moci rozsudku. Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za právní zastoupení za 2 úkony právní služby ve výši 400 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, a to za převzetí zastoupení a sepis žaloby po 200 Kč, 2 režijních paušálů po 100 Kč k těmto úkonům právní služby dle § 14b odst. 5 stejné vyhlášky a 21 % DPH z částky 600 Kč, což činí 126 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 3 (348/2005 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 115 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 142a (99/1963 Sb.)§ 149 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.