116 C 306/2021-48 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne 12. 1. 2021 se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky 2 202 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 202 Kč ve výši 9% ročně za dobu od 1. 3. 2019 do zaplacení s odůvodněním, že se jedná o dlužné pojistné v částce 2 202 Kč, které měla žalovaná zaplatit na základě uzavřené pojistné smlouvy [číslo] o odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu] [registrační značka] za dobu od 2. 11. 2018 do 28. 2. 2019 včetně. 2. Soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle § 115a o.s.ř. 3. Po provedeném dokazování má soud za zjištěno, že žalobkyně uzavřela s žalovanou písemnou pojistnou smlouvu o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [registrační značka] ze dne 2. 11. 2016, smlouva byla uzavřena na dobu od 2. 11. 2016 na dobu neurčitou, žalovaná byla povinna dle smlouvy platit roční pojistné v celkové výši 6 657 Kč s roční splatností. Žalobkyně dne 4. 9. 2020 vyhotovila žalované upomínku k úhradě dluhu na pojistném s upozorněním o zániku pojištění ke dni 28. 2. 2019, když dlužná částka činí na pojistném 2 202 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k plnění dluhu dopisem ze dne 28. 2. 2019, přičemž žalovanou vyrozuměla o zániku pojistné smlouvy a následně prostřednictvím advokáta dopisem ze dne 5. 11. 2020, který byl odeslán na korespondenční adresu žalované dne 5. 11. 2020 s výzvou k úhradě dluhu. 4. Zjištěný skutkový stav soud z právního hlediska posoudil tak, že mezi účastníky se jedná o případ povinného pojištění dle § 2779 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), k jehož vzniku došlo na základě uzavření pojistné smlouvy dle § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Uzavřením smlouvy vznikla žalované povinnost vůči žalobkyni zaplatit pojistné ve stanovené výši. V řízení nevyšlo nijak najevo, že žalovaná sjednané pojistné za dobu od 2. 11. 2018 do 28. 2. 2019 zaplatila, pojistné za tuto dobu ve výši 2 202 Kč proto žalobkyni dluží a soud žalované uložil povinnost dlužnou částku zaplatit. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni i příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení, na který žalobkyni vzniklo právo dle § 1970 o. z., neboť žalovaná se dostala do prodlení s úhradou pojistného nejpozději ke dni 1. 3. 2019, kdy dne předchozího mělo být žalované pojistné zaplaceno. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142a odst. 1 o.s.ř. tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů na uplatnění práva v celkové výši 1 489 Kč. V dané věci šlo o řízení, jehož předmětem bylo peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč a bylo zahájeno tzv. formulářovou žalobou, tj. návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Žalobkyni v řízení vznikly náklady v celkové výši 1 489 Kč. Částku tvoří zaplacený soudní poplatek v částce 400 Kč, odměna advokáta ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, sepis výzvy k plnění a sepis žaloby), kdy dle § 7 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) činila odměna za každý úkon právní služby částku 200 Kč, náhrada hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby vždy po 100 Kč za jeden úkon dle § 13 a § 14b advokátního tarifu, celkem 300 Kč, a náhrada 21% DPH z odměny a přiznaných náhrad v částce 189 Kč.