117 C 327/2020-39 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 28. 8. 2020 a doplněnou dne 22. 9. 2020 a do protokolu dne 9. 10. 2020 se žalobkyně domáhala vyloučení vozidla zn. [anonymizována čtyři slova] 17 [anonymizováno], [VIN kód], [registrační značka] z exekuce vedené ve věci dluhu jejího manžela exekutorem JUDr. [jméno] [příjmení], Ph.D. pod sp. zn. [spisová značka] na základě pověřění soudu ze dne 18. 12. 2018 č. j. [spisová značka]. Dne 23. 2. 2021 vzala žalobkyně do protokolu svou žalobu v celém rozsahu zpět, když tuto podala na základě nesprávného poučení exekutora a hodlá podat návrh na částečné zastavení exekuce. Dle ust. § 96 odst. 1 o. s. ř. může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to z části nebo zcela. Dle odst. 2 věta prvá téhož ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Dle odst. 3 věta prvá téhož ustanovení jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Dle odst. 4 téhož ustanovení neplatí ustanovení odstavce 3, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání, nebo jde-li o zpětvzetí návrhu na rozvod manželství, neplatnost manželství nebo určení, zda tu manželství je či není. V daném případě vzala žalobkyně svou žalobu zcela zpět dříve, než začalo jednání, dle výše citovaných ustanovení o. s. ř., soud proto řízení zastavil, aniž zjišťoval stanovisko žalované. Podle § 146 odst. 1, písm. c) o. s. ř. žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení bylo zastaveno. Podle § 146 odst. 2 o. s. ř. jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení). O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 146 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s ust. § 150 o. s. ř., když žalobkyně sice zpětvzetím žaloby zavinila, že řízení musí být zastaveno, žalobu však padala na základě nesprávného poučení exekutora uvedeného v usnesení ze dne 13. 7. 2020 č. j. 0678 [anonymizováno] [číslo], kdy měla být správně poučena o možnosti podat v tomto směru návrh na zastavení exekuce. V daném případě se tedy uložení povinnosti žalobkyni k náhradě nákladů řízení žalované jeví jako nepřiměřeně tvrdé Podle ustanovení § 10 odst. 4 z. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vrátí soud z účtu zaplacený soudní poplatek snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, v případě, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Žalobkyně po podání návrhu uhradila soudní poplatek ve výši 2 000 Kč. Soud tedy vrátil žalobci zaplacený soudní poplatek snížený o 1 000 Kč, tj. ve výši 1 000 Kč.