106 C 138/2022-31 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou doručenou soudu dne 28. 4. 2022 se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 201,92 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne 9. 1. 2021 žalovaný v silně podnapilém stavu slovně, vulgárně i fyzicky napadl svou družku v místě jejich společného bydliště na adrese [adresa žalovaného]. Posléze žalovaný pod smyšleným jménem zavolal na tísňovou linku, že ho manželka vyhazuje z bytu. Na místo byla přivolána hlídka Policie ČR, se kterou žalovaný nespolupracoval, pokračoval slovním vulgárním napadení družky a pokusil se ji znova fyzicky napadnout. Pro podezření, že žalovaný byl ovlivněn alkoholem nebo jinou návykovou látkou, bylo u něj provedeno orientační vyšetření zjišťující přítomnost těchto látek v organismu. Provedeným vyšetřením byla u něj prokázána přítomnost alkoholu s výsledkem 1,96 ‰ alkoholu v dechu. Následně byl žalovaný převezen do Protialkoholní záchytné stanice v [obec], kde byl přijat dne 9. 1. 2021 k vystřízlivění. Doprava žalovaného do záchytné stanice byla obstarána vozidlem Policie ČR a byla vyúčtována částkou ve výši 201,92 Kč. Žalovaný byl vyzýván dopisem ze dne 3. 2. 2021 k úhradě této částky, ovšem bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve věci bylo rozhodnuto ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení soudního jednání, když k tomu byly splněny všechny zákonem stanovené podmínky. Na základě listinných důkazů činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: dle úředního záznamu Policie ČR ze dne 9. 1. 2021 byla na podkladě oznámení na tísňovou linku pana [jméno] [příjmení], že ho manželka vyhazuje z bytu na ulici [ulice a číslo] v [obec], vyslána hlídka Policie ČR. Na místě byl ztotožněn [celé jméno žalovaného], narozen 3. 9. 1972, který uvedl, že hlídku přivolal on, že má spory se svou přítelkyní. Dále se na místě nacházela [jméno] [příjmení], narozená 29. 10. 1964, která uvedla, že spolu s přítelem [jméno] [celé jméno žalovaného] konzumovali alkohol, poté jí přítel začal nadávat a udeřil otevřenou dlaní do levé tváře. [celé jméno žalovaného] se choval agresivně, opětovně družce nadával, hrozilo opětovné napadení družky. Podezřelý [celé jméno žalovaného] byl zajištěn a eskortován na OOP ČR [obec], kde se dobrovolně podrobil měření přítomnosti alkoholu dechu s výsledkem 1,96 ‰ alkoholu v dechu. Žalovaný byl eskortován na PAZS [obec], zde byl předán [anonymizováno] personálu dne 9. 1. 2021. Dle záznamu ze dne 9. 1. 2021 o předání osoby do Protialkoholní stanice bylo žalovanému naměřeno 1,96 ‰ alkoholu v dechu. Doprava žalovaného byla dne 9. 1. 2021 provedena vozidlem Policie ČR, [registrační značka] z [obec] do [obec] do PaZS [obec], celkem ujeto 32 km, kdy náklady na jízdné činily 201,92 Kč. Dopisem ze dne 3. 2. 2021 byl žalovaný vyzýván k úhradě nákladů na dopravu do protialkoholní záchytné stanice dne 9. 1. 2021 ve výši 201,92 Kč, dle dodejky byla žalovanému korespondence vložena do schránky dne 8. 2. 2021 na adrese [adresa žalovaného]. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný byl zavázán k úhradě částky 201,92 Kč, jenž představuje náklady za dopravu žalovaného do protialkoholní záchytné stanice, jenž byla vykonána dne 9. 1. 2021. Ve smyslu ust. § 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb. náklady na dopravu vyšetřované osoby do [anonymizováno] zařízení za účelem provedení odborného [anonymizováno] vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba. U žalovaného bylo provedeno vyšetření zjišťující přítomnost alkoholu v organismu v rozsahu 1,96 ‰. V daném případě se u žalovaného prokázala přítomnost alkoholu a je tedy povinen k úhradě nákladů za dopravu do protialkoholní záchytné stanice. Žalobkyně prokázala, že žalovaného vyzývala k úhradě této pohledávky, ovšem bezvýsledně. Nárok na příslušenství vyplývá z ust. § 1968 a § 1970 o. z. Výše příslušenství se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 600 Kč Náklady řízení představují náklady hotových výdajů ve výši 2 x režijní paušál po 300 Kč za předžalobní výzvu a žalobu dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve spojení s ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. Žalobkyně osvědčila soudu, že žalovaného ve lhůtě nejméně sedm dnů před podáním žaloby vyzvala k plnění, čímž jí vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí. V daném případě byla žalobkyně ze zákona osvobozena od povinnosti platit soudní poplatek. Poplatková povinnost pak ve smyslu ust. § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích č. 549/1991 Sb. přechází na žalovaného. Výše soudního poplatku byla stanovena dle sazebníku soudních poplatků dle položky 1 bod a) na částku 1 000 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Karviné.