106 C 24/2022-41 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou, jenž byla soudu doručena dne 27. 10. 2021, se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 1 201 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 58 Kč za období od 27. 3. 2021 do 27. 10. 2021. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] počátek pojištění byl sjednán na 18. 12. 2019 a předmětem pojištění bylo pojištění odpovědnosti zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli. První pojistné bylo splatné ke dni 18. 12. 2019, pojistné období bylo sjednáno v délce roční a pojistné činilo 2 240 Kč za pojistné období. Pojištění zaniklo ke dni 26. 3. 2021 pro neplacení pojistného. Žalovaný neuhradil veškerá předepsaná a splatná pojistná za období od 18. 12. 2020 do 3. 5. 2021. Současně žalobkyně požaduje i úhradu poplatku ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění a současně žalobkyně požaduje úhradu poplatku ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění. Žalobkyně požaduje po žalovaném úhradu celkové částky ve výši 1 201 Kč. Dále žalobkyně uplatňuje příslušenství v celkové výši 58 Kč za období od 27. 3. 2021 do 27. 10. 2021. 2. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu dne 26. 7. 2021 ovšem bezvýsledně. 3. K jednání, jež se ve věci konalo dne 28. 2. 2022, se nedostavil žádný z účastníků. Žalobkyně svou neúčast omluvila, žalovaný nikoliv. Soud jednal a rozhodl o věci samé vycházeje přitom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 4. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: Dne 17. 12. 2019 byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným pojistná smlouva [číslo] počátek pojištění byl sjednán od 18. 12. 2019, pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou, účastníci si sjednali roční pojistné ve výši 2 240 Kč splatné ročně. Upomínkou ze dne 1. 2. 2021 žalobkyně upomínala žalovaného o úhradu neuhrazeného pojistného, kdy na pojistném je evidován dluh ve výši 2 540 Kč, kdy se jedná o dlužné pojistné 2 240 Kč a náklady spojené s vymáháním pojistného ve výši 300 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě pojistného nejpozději do 25. 3. 2021 s poučením, že v případě neuhrazení pojistného ve stanovené lhůtě dojde k zániku pojistné smlouvy. Upomínka byla žalovanému odesílána dne 2. 2. 2021 na adresu [adresa]. Dopisem ze dne 7. 4. 2021 žalobkyně oznámila žalovanému ukončení pojistné smlouvy pro neplacení pojistného ke dni 25. 3. 2021 a zároveň byl žalovaný vyzýván k úhradě neuhrazeného pojistného. Dopisem ze dne 3. 5. 2021 byl žalovaný vyzýván k úhradě neuhrazeného pojistného po zániku pojistné smlouvy. Celková dlužná částka na pojistném činí 1 201 Kč, z toho 601 Kč představuje dlužné pojistné, 300 Kč představuje náklady za vymáhání a 300 Kč náklady za vymáhání, kdy dle sazebníku poplatků cena upomínky k zaplacení dlužného pojistného je 300 Kč a poplatek za pokus o smír po zániku pojištění činí 300 Kč. Předžalobní výzvou ze dne 26. 7. 2021 právní zástupkyně žalované upomínala žalovanou o úhradu neuhrazeného pojistného z titulu pojistné smlouvy [číslo]. Dle poštovního podacího archu byla upomínka odesílána dne 26. 7. 2021 žalovanému na adresu [adresa]. 5. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná pouze z části, proto jí bylo vyhověno tak, jak je to uvedeno ve výroku I. Uzavřením pojistné smlouvy vznikl mezi účastníky právní vztah, v důsledku kterého vznikla žalovanému povinnost řádně a včas hradit sjednané splátky pojistného. Žalovaný neuhradil pojistné, v důsledku toho došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 26. 3. 2021. Žalobkyni vzniklo právo na úhradu neuhrazeného pojistného za období od 18. 12. 2020 do 25. 3. 2021, kdy dlužné pojistné představuje částku 601 Kč. Dále žalobkyni vzniklo právo na přiznání nákladů za upomínání ve výši 300 Kč, když žalobkyně doložila soudu, že žalovanému zasílala upomínku s upozorněním na možný zánik pojistného a dle sazebníku nákladů cena upomínky činí 300 Kč. Skutková tvrzení obsažená v žalobě žalovaný žádným způsobem nerozporoval, neprokázal, že by došlo k úhradě žalované pohledávky. Celková dlužná částka tak představuje částku 901 Kč. Nárok na příslušenství vyplývá z ustanovení § 1968 a § 1970 o. z., výše příslušenství se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Pokud se žalobkyně domáhá příslušenství v kapitalizované výši, pak jí bylo přiznáno příslušenství v rozsahu částky 44 Kč. 6. Tak jak je to uvedeno ve výroku II., byla žaloba zamítnuta co do částky 300 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 14 Kč. Žalobkyně požadovala vůči žalovanému úhradu částky 300 Kč za upomínku zaslanou po zániku pojistné smlouvy. Žalobkyně sice doložila soudu upomínku, ovšem již neprokázala, že by tato upomínka byla žalovanému odesílána. Žalobkyně se nedostavila k soudnímu jednání, nemohla jí být dáno ze strany soudu poučení ve smyslu ustanovení § 118a odst. 3 o. s. ř. o potřebě dokazování k tvrzení ohledně odeslané upomínky. Žalobkyně svou neúčastí na soudním jednání se zbavila možnosti býti poučena, když poučovací povinnost soudu se váže toliko na jednání. Žaloba tak pro neunesení břemene důkazního byla v rozsahu této částky včetně příslušenství zamítnuta. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 745 Kč. Náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek 400 Kč, dále náklady právního zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ustanovení § 14b odst. 1 bod 1 a odst. 5 v sazbě jednoho úkonu za 200 Kč Celkem byly přiznány tři úkony právní služby po 200 Kč přípravu a převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, třikrát režijní paušál po 100 Kč a 21 % DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Žalobkyně byla v tomto řízení úspěšná co do částky 901 Kč, neúspěšná pak co do částky 300 Kč. Její procesní úspěch ve věci představuje 75 %, procesní neúspěch 25 %, žalobkyni tak vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení v rozsahu 50 %, čemuž odpovídá částka 745 Kč. Žalobkyně osvědčila soudu, že žalovaného ve lhůtě nejméně sedmi dnů před podáním žaloby vyzývala k plnění, čímž jí vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí.