106 C 243/2022-78 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jež byla soudu doručena dne 22. 3. 2022, se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 6 739 Kč s příslušenstvím a částky 7 491 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobu, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidlo, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně se žalobou domáhá po žalovaném zaplacení příspěvku, nárok na zaplacení příspěvku žalobkyně odvozuje od ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému. Splatnost příspěvku nastala po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 23. 9. 2020, výzva byla doručena dne 8. 10. 2020. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby provozovat/vlastník vozidla neměl od 16. 12. 2019 do 30. 4. 2020 sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti, vozidlo tak nebylo pojištěno 137 dní. Žalobkyni vznikl dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na příspěvek. Žalobkyně zaslala v souladu s ustanovením § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 7. 12. 2020. Žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval, příspěvek neuhradil. Základ příspěvku činí 6 439 Kč a je vypočten ze zákonné denní sazby 47 Kč násobené počtem dní, za něž nebylo pojištění uhrazeno, 137 dní. Dále žalobkyni vznikl nárok na úhradu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění, ovšem bezvýsledně. Dále žalobkyně odeslala žalovanému dne 7. 1. 2021 výzvu k zaplacení příspěvku, jenž byla žalovanému doručena dne 22. 1. 2021. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný neměl, coby provozovatel/vlastník od 1. 5. 2020 do 30. 9. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak nebylo pojištěno 153 dní. Žalobkyni vznikl dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na příspěvek. Žalobkyně zaslala v souladu s ustanovením § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 23. 3. 2021. Žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval, ničeho na příspěvku neuhradil. Základ příspěvku činí 7 191 Kč a je vypočten ze zákonné denní sazby 47 Kč násobené počtem dní, za něž nebylo pojištění uhrazeno, 153 dní. Současně žalobkyni vznikl nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 6. 1. 2022 předžalobní výzvu k plnění, ovšem bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě vyjádřil u jednání konaném dne 14. 9. 2022 tak, že navrhl zamítnout žalobu v celém rozsahu. Uváděl, že byl vlastníkem předmětného automobilu, přibližně před 4 lety toto auto prodal svému kolegovi ze zaměstnání panu [jméno] [příjmení]. Žalovaný byl s tímto automobilem v Holandsku, kde žil a pracoval, a přibližně před rokem se vrátil zpět do České republiky. [příjmení] [jméno] [příjmení] uzavřel kupní smlouvu, vozidlo mu prodal a tento jej užíval asi 3 měsíce. Kupní smlouvu pak žalovaný poslal [obec] pojišťovně, kde měl automobil pojištěn, a to e-mailem. Pojišťovna na to nereagovala, nikdo ho v té věci nekontaktoval. Následně žalovaný automobil ekologicky v Holandsku zlikvidoval. Likvidaci prováděl žalovaný, když auto bylo na něj psané, i když s ním jezdil jeho kolega. Automobil byl zlikvidován z toho důvodu, že mu policie sdělila, že takové auto s českými SPZ může v Holandsku jezdit pouze 4 měsíce. Automobil nechal žalovaný zlikvidovat ve městě Venlo na vrakovišti, doklady o likvidaci vozidla zůstaly u bývalé manželky v Holandsku. Ve věci bylo provedeno dokazování, a to výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 23. 9. 2020 vyhotovenou ČKP, adresovanou žalovanému na adresu [adresa žalovaného], pod podacím číslem [anonymizováno]. Z výzvy vzal soud za prokázáno, že žalovanému je sdělováno, že z informací, které má žalobkyně k dispozici, vyplývá, že vozidlo [registrační značka], jehož je vlastníkem/provozovatelem od 21. 11. 2018, nebylo v období od 16. 12. 2019 do 30. 4. 2020 pojištěno. Žalovaný je vyzýván k úhradě příspěvku ve výši 6 439 Kč za 137 dní při denní sazbě příspěvku 47 Kč nejpozději do 60 dnů od doručení přípisu. Z informace o zásilce pod podacím číslem [anonymizováno] vzal soud za prokázáno, že zásilka byla podána dne 23. 9. 2020, nebyla adresátem zásilky převzata. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne 13. 1. 2021 vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vyhotovila upomínku, ve které žalovaného vyzývá k úhradě neuhrazeného příspěvku do garančního fondu ve vztahu k vozidlu [registrační značka] za nepojištěné období od 16. 12. 2019 do 30. 4. 2020 (137 dní). Z předžalobní upomínky ze dne 13. 12. 2021 vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovaného k úhradě částky 7 349 Kč z titulu neuhrazeného příspěvku do garančního fondu ve vztahu k vozidlu [registrační značka] za období od 16. 12. 2019 do 30. 4. 2020, jehož je žalovaný provozovatelem/vlastníkem a k němuž nebylo uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti v tomto období. Z potvrzení o doručení zásilky vzal soud za prokázáno, že korespondence byla žalovanému odesílána na adresu [adresa žalovaného]. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 7. 1. 2021 vyhotovenou ČKP, adresovanou žalovanému na adresu [adresa žalovaného], podanou pod podacím číslem [anonymizováno] vzal soud za prokázáno, že žalovanému je sdělováno, že z informace, kterou žalobkyně k dispozici, vyplývá, že vozidlo [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], jehož vlastníkem/provozovatelem je dle registru žalovaný od 21. 11. 2018, nebylo v období od 1. 5. 2020 do 30. 9. 2020 pojištěno. Žalovaný je vyzýván k úhradě příspěvku ve výši 7 191 Kč za 153 dní při denní sazbě příspěvku 47 Kč nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Z informace k zásilce podané pod podacím číslem [anonymizováno] vzal soud za prokázáno, že zásilka bude odesílateli zásilky vrácena zpět z důvodu nedodání do schránky, když zásilka nebyla adresátem převzata. Z knihy odeslané pošty ze dne 7. 1. 2021 vzal soud za prokázáno, že uvedeného dne byla žalovanému odesílána korespondence pod podacím číslem RR6759170140F na adresu [adresa žalovaného]. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne 15. 4. 2021 vzal soud za prokázáno, že upomínku vyhotovila ČKP, adresovala jí žalovanému pod adresou [adresa žalovaného], a žalovaný je vyzýván, že z informací, které má žalobkyně k dispozici, vyplývá, že vozidlo [registrační značka] nebylo v období od 1. 5. 2020 do 30. 9. 2020 pojištěno (153 dní). Z předžalobní upomínky ze dne 6. 1. 2022 vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě neuhrazeného příspěvku do garančního fondu ve vztahu k vozidlu [registrační značka], jehož je žalovaný vlastníkem/provozovatelem, když k vozidlu nebylo od 1. 5. 2020 do 30. 9. 2020 uzavřeno povinné smluvní pojištění za škodu způsobenou provozem vozidla. Z potvrzení o doručování zásilky vzal soud za prokázáno, že žalovanému byla dne 6. 1. 2021 odesílána zásilka na adresu [adresa žalovaného]. Ze zprávy Magistrátu města Havířova, odboru vnitra a živnostenský úřad, vzal soud za prokázáno, že dle registru silničních vozidel je v období od 21. 11. 2018 dosud evidovaný jako provozovatel a vlastník silničního vozidla [registrační značka], [VIN kód] žalovaný [celé jméno žalovaného], narozen 18. 12. 1978, bytem [adresa žalovaného]. Vozidlo je vedeno od 21. 11. 2018 dosud ve statutu provozované. Z uvědomění o postoupení podání ze dne 9. 3. 2022, jenž statutární město Ostrava, Úřad městského obvodu [okres], odbor správních činnosti zaslalo žalovanému, vzal soud za prokázáno, že sdělení o ekologické likvidaci vozidla [příjmení] [jméno], [registrační značka] bylo postoupeno odporu dopravně správních činností Magistrátu města Ostravy jako správnímu orgánu příslušnému v dané záležitosti. Současně bylo žalovanému sděleno, že ve vztahu k podání je nutno poukázat, že je zapotřebí k žádosti doložit i doklad o ekologické likvidaci silničního vozidla vydaný oprávněnou osobou. Ze zprávy [právnická osoba] vzal soud za prokázáno, že [právnická osoba] eviduje pojistnou smlouvu [číslo] sdružené pojištění vozidla, povinné ručení, havarijní pojištění k vozidlu [registrační značka]. Pojistníkem je [jméno] [příjmení], [datum narození], pojistná smlouva byla v platnosti od 16. 11. 2018 do 3. 9. 2019 a byla ukončena pro n