106 C 25/2022-37 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou, jenž byla soudu doručena dne 21. 10. 2021, se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částky 12 216 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná uzavřela s žalobkyní dne 27. 3. 2020 smlouvu o úvěru ve výši 21 816 Kč skládající se z půjčené částky 12 000 Kč a souhrnného poplatku 9 816 Kč, která měla být splácena týdně po 364 Kč a to tak, že první splátka měla být uhrazena do sedmi dnů od podpisu smlouvy a každá další splátka do sedmého dne od předchozí splátky. Zaplaceno bylo 9 600 Kč, tato částka byla započtena na půjčenou jistinu a na souhrnný poplatek. Žalovaná částka 12 216 Kč se skládá z nesplacené půjčené jistiny a nesplacené části souhrnného poplatku, dále z poplatku za zpracování a doručení úvěru a poplatku za hotovostní inkaso splátek. Žalovaná splácela nepravidelně, proto splatnost pohledávky nastala ke dni 2. 10. 2020. Žalobkyně posuzovala schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr, vycházela z databáze platných a neplatných dokladů, dále ze záznamu v insolvenčním rejstříku, byla provedena kontrola zaměstnání telefonickou kontrolou, kontrola platební historie klienta u žalobkyně a vyhodnocení aktuální finanční situace dle vyplněných podkladů. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. K jednání, jež se ve věci konalo dne 28. 2. 2022, se nedostavil žádný z účastníků, žalobkyně svou neúčast omluvila, žalovaná nikoliv, soud jednal a rozhodl o věci samé vycházeje přitom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 4. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno, že dne 27. 3. 2020 uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] dle které se žalobkyně zavázala žalované poskytnout peněžní prostředky za podmínek sjednaných ve smlouvě. Předmětem úvěru je spotřebitelský úvěr bezúčelový ve výši 12 000 Kč, jenž je čerpán v hotovosti při podpisu smlouvy, smlouva byla sjednána na 60 týdnů, kdy byl stanoven poplatek za doručení a zpracování úvěru 3 600 Kč, úrok 2 375 Kč, poplatek za hotovostní inkaso splátek 3 840 Kč, celková výše spotřebitelského úvěru činí 21 816 Kč. Žalovaná podpisem smlouvy stvrdila převzetí v hotovosti jistiny úvěru ve výši 12 000 Kč. Účastníci si dohodli 60 splátek po 363,50 Kč týdně. Žalovaná smlouvu podepsala. Součástí smlouvy jsou i smluvní ujednání. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne 27. 3. 2020 vzal soud za prokázáno, že formulář obsahuje údaje o věřiteli a to [právnická osoba], kdy se jedná o bezúčelový jednorázový hotovostní úvěr ve výši 12 000 Kč, náklady související s úvěrem jsou 3 600 Kč poplatek za zpracování a doručení, poplatek za hotovostní inkaso 3 840 Kč a celkovou částku, kterou je třeba zaplatit, činí 21 816 Kč. Úvěr je splácen v 60 týdenních splátkách po 363,50 Kč. Tento formulář žalovaná stvrdila svým podpisem. Z evidenční karty klienta ze dne 27. 3. 2020 vzal soud za prokázáno, že žalovaná uvedla své osobní údaje a to jméno a příjmení, rodné číslo, dále číslo OP, dále uvedla adresu výběru [ulice a číslo], [obec], adresu trvalého bydliště [ulice a číslo], [obec]. Dále uvedla, že bydlí v nájmu, je svobodná, počet členů v domácnosti je jeden. Dále uvedla, že je zaměstnána na částečný úvazek a že je v domácnosti, pobírá přídavky a rodičovský příspěvek a její zaměstnavatel je [právnická osoba] Příjem z brigády činí 9 878 Kč a státní podpora 11 000 Kč. Celkové příjmy domácnosti jsou 20 878 Kč. Výdaje činí náklady na bydlení 9 050 Kč, a životní minimum 8 190 Kč. Měsíční výdaje domácnosti činí celkem 17 240 Kč, a disponibilní zůstatek je 3 638 Kč Tyto údaje žalovaná stvrdila svým podpisem. Z informace ke smlouvě [číslo] vzal soud za prokázáno, že na úvěr bylo uhrazeno 9 600 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 18. 8. 2021 vzal soud za prokázáno, že žalovaná byla vyzývána k úhradě neuhrazené pohledávky z titulu úvěru [číslo] ve výši nedoplatku 11 512 Kč se splatností 21. 5. 2021, kdy na úvěr bylo uhrazeno 9 600 Kč. Celková dlužná částka je 12 216 Kč. Žalovaná je vyzývána k úhradě do sedmi dnů od doručení upomínky. Z podacího archu vzal soud za prokázáno, že žalované byla odesílána upomínka dne 18. 8. 2021. 5. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: Dne 28. 3. 2020 uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] kdy předmětem smlouvy je závazek žalobkyně poskytnout žalované hotovostní bezúčelový úvěr ve výši 12 000 Kč. Úvěr je čerpán v hotovosti při podpisu smlouvy, což žalovaná stvrdila podpisem smlouvy. Spotřebitelský úvěr byl sjednán na dobu 60 týdnů. Dále si účastníci dohodli úrok ve výši 2 375 Kč, poplatek za zpracování a doručení 3 600 Kč, a poplatek za hotovostní inkaso splátek 3 840 Kč. Celková výše úvěru činí 21 815 Kč. Žalovaná se zavázala splácet úvěr v 60 týdenních splátkách po 363,50 Kč s tím, že první splátka je splatná do 3. 4. 2020 a každá další splátku do sedmi dnů od data splatnosti předchozí splátky. Žalovaná smlouvu podepsala. Dle formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru byl žalované poskytnut bezúčelový hotovostní jednorázový úvěr ve výši 12 000 Kč, kdy jistinu úvěru žalovaná obdržela při podpisu smlouvy. Související náklady s úvěrem jsou poplatek za zpracování 3 600 Kč, poplatek za hotovostní inkaso splátek 3 840 Kč a úrok. Dle evidenční karty klienta ze dne 27. 3. 2020 žalovaná sdělila žalobkyni osobní údaje, a to jméno, příjmení, rodné číslo, číslo občanského průkazu, dále adresu trvalého bydliště [ulice a číslo], [obec] a adresu místa výběru [ulice a číslo], [obec]. Dále uvedla, že je svobodná, počet členů v domácnosti je jeden, dále uvedla, že je v domácnosti, zároveň pracuje na částečný úvazek, kdy pobírá státní podporu ve výši 11 000 Kč a příjem z brigády ve výši 9 878 Kč, kdy zaměstnavatelem je [právnická osoba] Výdaje pak činí náklady na bydlení 9 050 Kč, ostatní výdaje 8 190 Kč. Údaje v kartě klienta žalovaná stvrdila svým podpisem. Dle informací o smlouvě žalovaná celkem uhradila na smlouvu 9 600 Kč. Předžalobní výzvou ze dne 18. 8. 2021 odesílanou dne 18. 8. 2021 právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovanou k úhradě neuhrazeného úvěru [číslo] v celkové výši dluhu 12 216 Kč a to ve lhůtě sedmi dnů od doručení upomínky. 6. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena dne 27. 3. 2020 ve smyslu ust. § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. smlouva o úvěru. Zároveň soud na danou věc aplikuje i zák. [číslo] Sb. o spotřebitelském úvěru. 7. Podle ust. § 86 odst. 1 a 2 věta prvá zák. č. 257/2016 Sb. poskytovatel při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet (odst. 1). Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. 8. Podle ust. § 87 odst. 1 spotřebitelského zákona poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s ust. § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. 9. V daném případě bylo ze strany žalobkyně poskytnuto soudu tvrzení ohledně posouzení schopnosti žalované splácet spotřebitelský úvěr před jeho poskytnutím. Žalobkyně sdělila, že vycházela z informací od žalované a dále, že byla provedena kontrola databází centrální evidence exekucí, insolvenčního rejstříku, neplatných dokladů, dále žalobkyně vyhodnotila aktuální finanční situaci dle údajů poskytnutých žalovanou, které byly zaznamenány v evidenční kartě. Dle evidenční karty ze dne 27. 3. 2020 žalovaná byla zaměstnaná na částečný úvazek a dále pobírala přídavky, rodičovský příspěvek. Její příjem tedy činil brigáda 9 878 Kč a státní podpora 11 000 Kč, výdaje pak měla náklady na bydlení 9 050 Kč a další výdaje 8 190 Kč. Zároveň v evidenční kartě žalovaná sdělila adresu pro místo výběru, adresu trvalého pobytu. Údaje v evidenční kartě žalovaná stvrdila svým podpisem. Žádnou ze skutečností, které jsou v evidenční kartě uváděny, však žalobkyně neprokázala. Žalobkyně nepředložila kromě evidenční karty žádné doklady ohledně příjmů a výdajů žalované. Není tak známo, zda žalovaná pobírala příjem ve výši zde uváděný, zda pobírala státní podporu, ani nejsou známy její výdaje, zejména výdaje na bydlení a ostatní výdaje. Žádné doklady ohledně příjmů ani výdajů nebyly soudu doloženy. Nebylo tak možno posoudit objektivní příjmy a výdaje žalované, celou její osobní a majetkovou situaci a to takovým způsobem, aby bylo možno konstatovat, že žalobkyně před poskytnutím úvěru u žalované řádně zkoumala schopnost splácet úvěr.