106 C 326/2022-58 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jenž byla soudu doručena dne 20. 9. 2022, se žalobkyně domáhala vůči žalované vyklizení bytu [číslo] o velikosti 1 pokoje, kuchyně a příslušenství, situovaný v 1. nadzemním podlaží budovy [adresa], na ulici [ulice], v obci [okres], stojící na pozemku [číslo] v Katastrálním území Orlová, do 15 dnů od právní moci rozhodnutí. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je vlastníkem předmětné bytové jednotky. Žalovaná užívala předmětný byt na základě nájemní smlouvy ze dne 1. 4. 2017. Nájemní poměr byl uzavřen do 30. 9. 2018. Následně byla nájemní smlouva uzavřena dodatky, kterými byl nájemní poměr prodlužován až do 31. 7. 2022. Žalovaná měla povinnost hradit pravidelné nájemné, jakož i úhrady za služby spojené s užíváním bytu ve výši 7 240 Kč od 1. 5. 2022. Nájemní poměr skončil uplynutím doby určité ke dni 31. 7. 2022. Žalovaná do dnešního dne byt nevyklidila a nepředala žalobkyni předmětnou bytovou jednotku, byt užívá bez právního důvodu. Dne 20. 8. 2022 zaslal právního zástupce žalobkyně žalované předžalobní výzvu k vyklizení, ovšem bezvýsledně. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Ve věci bylo rozhodnuto ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení soudního jednání, když k tomu byly splněny všechny zákonem stanovené podmínky. V daném případě vzal soud za prokázáno, a to z nájemní smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 1. 4. 2017, že předmětem nájmu je byt [číslo] o velikosti 1 pokoje, kuchyně a příslušenství, situovaný v 1. nadzemním podlaží budovy [adresa], na ulici [ulice], v obci [okres], stojící na pozemku [číslo] v Katastrálním území Orlová. Nájem bytu byl sjednán na dobu určitou do 30. 9. 2018. Dodatky k nájemní smlouvy [číslo] až 6 byl nájemní poměr prodloužen do 31. 7. 2022. Z předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne 10. 8. 2022 vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovanou k vyklizení bytu, když nájemní poměr byl sjednán do 31. 7. 2022. Z dodejky vzal soud za prokázáno, že korespondence byla žalované doručena osobně dne 15. 8. 2022. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: žalobkyně je vlastníkem bytu [číslo] o velikosti 1 pokoje, kuchyně a příslušenství, situovaný v 1. nadzemním podlaží budovy [adresa], na ulici [ulice], v obci [okres], stojící na pozemku [číslo] v Katastrálním území Orlová. Nájem bytu byl sjednán na dobu určitou do 31. 7. 2022. Právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovanou k vyklizení bytové jednotky dopisem ze dne 10. 8. 2022, který byl žalované osobně doručen dne 15. 8. 2022. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná, proto jí bylo v plném rozsahu vyhověno. Nájemní poměr mezi účastníky byl uzavřen na dobu určitou a skončil uplynutím sjednané doby. Pokud žalovaná užívá byt po uplynutí této doby, činí takto bez právního důvodu a zasahuje do vlastnického práva žalobkyně. Po právní stránce je věc posouzena ve smyslu ust. § 1042 o. z. Žalovaná byla zavázána k vyklizení bytové jednotky, čímž soud dostál ochrany vlastnického práva žalobkyně. Vyklizení bytové jednotky nebylo vázáno na zajištění bytové náhrady, když toto právo žalované ze zákona nevzniklo. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšná žalovaná je povinna zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 9 656 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, dále náklady právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb., § 7 v sazbě jednoho úkonu 1 500 Kč, celkem byly přiznány dva úkony, a to za přípravu, převzetí a sepis žaloby po 1 500 Kč, 2x režijní paušál po 300 Kč a 21 % DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Dále byly přiznány náklady dle vyhlášky 254/2015 Sb. za sepis předžalobní výzvy ve výši 300 Kč. Žalobkyně osvědčila soudu, že žalovanou ve lhůtě nejméně sedm dnů před podáním žaloby vyzvala k plnění, čímž jí vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí.