108 C 196/2022-90 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení celkem částky 21 640,90 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky bylo uzavřeno několik účastnických smluv, a to dne 8. 12. 2020 smlouva [číslo] pro telefonní [číslo] dne 15. 9. 2020 smlouva [číslo] pro číslo [anonymizováno], dne 11. 9. 2020 smlouva [číslo] pro číslo [anonymizováno] a dne 14. 12. 2020 smlouva [číslo] pro telefonní [číslo]. Nedílnou součástí služeb byly všeobecné podmínky žalobkyně a cení tarifů a služeb. Na základě uzavřených smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za poskytované služby řádně platit. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na základě které uzavřeli účastníci kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu [anonymizována dvě slova], přičemž část kupní ceny zaplatil žalovaný při převzetí koncového zařízení, část ceny ve výši 3 000 Kč představovala podmíněnou slevu ve výši 3 000 Kč a zbývající část kupní ceny ve výši 4 830 Kč se žalovaný zavázala zaplatit formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 210 Kč spolu s vyúčtovanými službami žalobkyně. Poskytnutá sleva byla podmíněna trváním smlouvy po dobu 24 měsíců a s ohledem na to, že žalovaný neplnil své smluvní povinnosti, využila žalobkyně svého práva a vypověděla účastnickou smlouvu a vyúčtovala žalovanému podmíněnou slevu ve výši 4 000 Kč k zařízení IMEI [číslo] a ve výši 3 000 Kč k zařízení IMEI [číslo]. V souladu s účastnickou smlouvou [číslo] byla mezi účastníky uzavřena smlouva o pronájmu koncového zařízení IMEI [bankovní účet] s tím, že žalovaný byl povinen pronajaté zařízení vrátit nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu žalobkyni. V souladu s účastnickou smlouvou [číslo] byla mezi účastníky uzavřena smlouva o pronájmu koncového zařízení IMEI [anonymizováno] s tím, že žalovaný byl povinen pronajaté zařízení vrátit nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu žalobkyni. Žalovaný neplnil své smluvní povinnosti. Nezaplatil žalobkyni vyúčtování [číslo] – [anonymizováno] ve výši 709,97 Kč, volání na speciálně zpoplatněná čísla 190 Kč; vyúčtování [číslo] – pronájem zařízení [anonymizováno] – [anonymizována dvě slova] 77,42 Kč, pronájem zařízení [anonymizováno] - [příjmení] internet 38,71 Kč, splátka zařízení 210 Kč; vyúčtování [číslo] – pronájem zařízení [anonymizováno] – [anonymizována dvě slova] 83,88 Kč, pronájem zařízení [anonymizováno] - [příjmení] internet 41,94 Kč, SMS na speciálně zpoplatněná čísla 99 Kč, [anonymizováno] 569,98 Kč; vyúčtování [číslo] – doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 3 000 Kč; vyúčtování [číslo] – doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 4 000 Kč; vyúčtování [číslo] – splátka zařízená ve výši 4 620 Kč; vyúčtování [číslo] – smluvní pokuta – pronájem zařízení ve výši 4 000 Kč a vyúčtování [číslo] – smluvní pokuta – pronájem zařízení ve výši 4 000 Kč Tyto částky představují žalobou uplatněný nárok, který žalovaný žalobkyni přes její výzvy nezaplatil a je tak v prodlení s plněním peněžitého dluhu. 2. Žalobkyně jako podnikatel a žalovaný jako fyzická osoba uzavřeli dne ve dne 8. 12. 2020 smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne 15. 9. 2020 smlouvu [číslo] pro číslo [anonymizováno], dne 11. 9. 2020 smlouvu [číslo] pro číslo [anonymizováno] a dne 14. 12. 2020 smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo]. Na základě uzavřených smluv byl žalovaný oprávněn a žalobkyně povinna z poskytování služeb elektronických komunikací a dalších nabízených služeb ve sjednaném rozsahu. Nedílnou součástí smlouvy [číslo] ze dne 8. 12. 2020 byla i smlouva kupní, na jejímž základě se účastníci dohodli, že žalobkyně žalovanému prodá koncová zařízení [anonymizována tři slova] IMEI [číslo] za částku 8 999 Kč s poskytnutou podmíněnou slevou ve výši 3 000 Kč a [anonymizována tři slova] IMEI [číslo] za částku 4 001 Kč s podmíněnou slevou ve výši 4 000 Kč. Sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy, tj. 24 měsíců, v opačném případě se žalovaný zavázal žalobkyni podmíněnou slevu vrátit. Zbytek kupní ceny zařízení [anonymizována tři slova] ve výši 4 830 Kč se žalovaný zavázal zaplatit formou 23 měsíčních splátek po 210 Kč spolu s vyúčtovanými platbami. Součástí smlouvy [číslo] bylo ujednání účastníků o pronájmu koncového zařízení [anonymizováno] – Pevný internet IMEI [anonymizováno] s výší nájemného dle ceníku a výší smluvní pokuty za nevrácené zařízení ve výši 4 000 Kč. Žalovaný se zavázal pronajaté zařízení vrátit do 30 dnů od ukončení smlouvy. Smlouva byla sjednána na 24 měsíců. Součástí smlouvy [číslo] bylo ujednání účastníků o pronájmu koncového zařízení [anonymizována tři slova] [anonymizováno] IMEI [bankovní účet] s výší nájemného dle ceníku a výší smluvní pokuty za nevrácené zařízení ve výši 4 000 Kč. Žalovaný se zavázal pronajaté zařízení vrátit do 30 dnů od ukončení smlouvy. Smlouva byla sjednána na 24 měsíců. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení smluv. Žalobkyně vyhotovila vyúčtování [číslo] jímž účtovala za období od 13. 1. 2021 do 12. 2. 2021 částku 569,98 Kč za [anonymizováno], částku 99 Kč za speciálně zpoplatněné SMS, částku 41,94 Kč za pronájem zařízení [příjmení] [příjmení] internet a částku 83,88 Kč za pronájem zařízení [anonymizováno] – [anonymizována dvě slova]. Žalobkyně také vyhotovila vyúčtování [číslo] jímž účtovala za období od 20. 12. 2020 do 12. 1. 2021 částku 41,94 Kč za pronájem zařízení [příjmení] [příjmení] internet, částku 83,88 Kč za pronájem zařízení [anonymizováno] – [anonymizována dvě slova] a částku 210 Kč za splátku zařízení. Žalobkyně dále vyhotovila vyúčtování [číslo] jímž účtovala za období od 20. 11. 2020 do 19. 12. 2020 částku 709,97 Kč za [anonymizováno], částku 190 Kč za speciálně zpoplatněná volání. Dále žalobkyně vyhotovila vyúčtování [číslo] na částku 4 620 Kč za dosud nezaplacené splátky zařízení, vyúčtování [číslo] za smluvní pokutu za nevrácené zařízení IMEI [anonymizováno] ve výši 4 000 Kč, vyúčtování [číslo] za smluvní pokutu za nevrácené zařízení IMEI [bankovní účet] ve výši 4 000 Kč, vyúčtování [číslo] za doúčtovanou slevu za zařízení IMEI [číslo] ve výši 4 000 Kč a vyúčtování [číslo] za doúčtovanou slevu za zařízení IMEI [číslo] ve výši 3 000 Kč Tyto skutečnosti má soud za prokázány z jednotlivých zařízení. Dne 18. 3. 2021 vyhotovila žalobkyně výpověď účastnické smlouvy ke službám [anonymizováno], [číslo], [číslo], [číslo], [anonymizováno], [číslo]. Dne 21. 2. 2022 vyhotovila zástupkyně žalobkyně předžalobní výzvu adresovanou žalovanému, kterou jej vyzývá k zaplacení částky 32 919,07 Kč za neuhrazená vyúčtování služeb, neuhrazené koncové zařízení bez jakékoliv bližší specifikace. Výzva byla žalovanému odeslána doporučenou poštovní zásilkou dne 22. 2. 2022 Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení výzvy a podacího lístku. Žaloba byla žalovanému doručena dne 27. 7. 2022 vhozením do poštovní schránky. 3. Shora zjištěný skutkový stav soud po právní stránce zhodnotil následujícím způsobem. Žalobkyně je poskytovatelem služeb elektronických komunikací a žalovanému poskytovala mimo jiné služby třetích stran, za které se žalovaný zavázal zaplatit cenu. Smlouva byla mezi účastníky uzavřena v režimu § 1810 a následujících občanského zákoníku, neboť žalovaný jednal jako spotřebitel. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dále dne 8. 12. 2020 dle § 2079 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) uzavřena kupní smlouva na dvě koncová zařízení s poskytnutím podmíněné slevy ve výši 4 000 Kč a 3 000 Kč. Na základě uzavřené kupní smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému předměty koupě (koncová zařízení). Žalovaný se zavázal poskytnutou podmíněnou slevu vrátit, pokud bude smlouva účastníků trvat kratší dobu, než 24 měsíců. Dále byly mezi účastníky dne 11. 9. 2020 a 15. 9. 2020 uzavřeny smlouvy o nájmu koncových zařízení na dobu 24 měsíců a žalovaný se zavázal poskytnutá zařízení žalobkyni vrátit do 30 dnů od ukončení smluv. Žalobkyně v tomto řízení tvrdila, že v důsledku neplnění povinností žalovaného přistoupila k výpovědi účastnických smluv, které v důsledku toho netrvaly po sjednanou dobu 24 měsíců z důvodů na straně žalovaného. Toto své tvrzení však žalobkyně neprokázala, soudu nebyl předložen žádný důkaz, z něhož by bylo možno dospět k závěru, že účastnické smlouvy byla ukončeny předčasně. Samotné vyhotovení výpovědi účastnických smluv není důkazem o tom, že žalobkyně taký úkon učinila vůči žalovanému, že se mu tedy takový úkon žalobkyně dostal do sféry dispozice a vyvolal zamýšlený následek v podobě předčasného ukončení účastnických smluv. Žalobkyně proto v řízení neprokázala, že v důsledku předčasného ukončení účastnických smluv jí vzniklo právo žádat zaplacení celé zbývající částky kupní ceny zařízení ve výši 4 620 Kč, zaplacení podmíněně poskytnutých slev z ceny zařízení ve výši 4 000 Kč a 3 000 Kč. Vznik všech těchto povinností byl vázán na skutečnost, že žalobkyně prokáže, že došlo k předčasnému ukončení smluv. 4. Další část nároku žalobkyně