108 C 225/2022-61 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení celkem částky 11 578,71 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byly dne 2. 1. 2013 uzavřeny smlouvy na dodávku elektřiny a plynu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Na základě uzavřené smlouvy žalobkyně řádně dodávala žalovanému elektrickou energii a plyn do sjednaného odběrného místa. Spotřebu elektřiny za období od 10. 1. 2019 do 6. 1. 2020 vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou [číslo] částkou 1 746,10 Kč (na niž bylo zaplaceno 260 Kč) a za období od 7. 1. 2020 do 7. 10. 2020 fakturou [číslo] částkou 4 619,61 Kč. Spotřebu plynu za období od 8. 2. 2019 do 6. 2. 2020 vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou [číslo] částkou 302,43 Kč, za období od 7. 2. 2020 do 10. 2. 2021 fakturou [číslo] částkou 1 384,70 Kč a za období od 11. 2. 2021 do 22. 9. 2021 fakturou [číslo] částkou 658,37 Kč. Kromě částky 260 Kč na úhradu faktur nezaplatil žalovaný žalobkyni ničeho. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, požádala žalobkyně distributora o odpojení odběrného místa od distribuční soustavy. Distributor odpojení provedl a vyúčtoval žalobkyni za odpojení částku 907,50 Kč, kterou mu žalobkyně zaplatila. Za odpojení tak žalobkyně požaduje po žalovaném zaplatit částku 907,50 Kč O zaplacení žalobkyně žalovaného opakovaně upomínala a požaduje proto dále zaplacení poplatku za upomínky ve výši 8 x 240 Kč za upomínky ze dne 19. 2. 2020, 18. 6. 2020, 27. 8. 2020, 15. 9. 2020, 11. 3. 2021, 27. 4. 2021, 10. 6. 2021 a 30. 8. 2021. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, a žalobkyně se proto domáhá svých práv soudní cestou, a to včetně úroku z prodlení v zákonné výši. 2. Dne 2. 1. 2013 uzavřeli žalobkyně jako obchodník a žalovaný jako zákazník a odběratel smlouvy na dodávku elektřiny a plynu. Odběr energií byl sjednán do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného] Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení smluv. Fakturou [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalovanému odběr elektřiny za období od 10. 1. 2019 do 6. 1. 2020 částkou 1 746,10 Kč a fakturou [číslo] dále odběr elektřiny za období od 7. 1. 2020 do 7. 10. 2020 částkou 4 619,61 Kč. Fakturou [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalovanému odběr plynu za období od 8. 2. 2019 do 6. 2. 2020 částkou 302,43 Kč, fakturou [číslo] dále odběr plynu za období od 7. 2. 2020 do 10. 2. 2021 částkou 1 684,70 Kč a fakturou [číslo] odběr plynu za dobu od 11. 2. 2021 do 22. 9. 2021 částkou 658,37 Kč. Fakturou [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalovanému poplatek za odpojení ve výši 907,50 Kč Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení faktur. Dne 6. 4. 2022 vyhotovil zástupce žalobkyně předžalobní výzvu, v níž žalovaného vyzval k zaplacení dlužné částky z výše uvedených faktur do 13. 4. 2022. Výzva byla žalovanému odeslána doporučenou poštou dne 6. 4. 2022 Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení výzvy a poštovního podacího archu. Ve dnech 19. 2. 2020, 18. 6. 2020, 27. 8. 2020, 15. 9. 2020, 11. 3. 2021, 27. 4. 2021, 10. 6. 2021 a 30. 8. 2021 vyhotovila žalobkyně upomínky adresované žalovanému, jak má soud z jejich obsahu za prokázáno. 3. Mezi účastníky tak byly ve smyslu ustanovení §§ 50 a 72 zákona číslo 458/2000 Sbírky uzavřeny smlouvy o dodávce elektřiny a plynu, na jejichž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a plyn a žalovaný se zavázal zaplatit za odebrané energie cenu. Žalobkyně splnila své povinnosti vyplývající ze smluv a do odběrného místa energie dodávala a jejich cenu vyúčtovala způsobem uvedeným v předchozím odstavci. Dne 13. 4. 2022 odeslal zástupce žalobkyně žalovanému upomínku o zaplacení dlužných faktur. V řízení žalobkyně neprokázala, že žalovanému odeslala faktury před termínem jejich splatnosti, že došlo k odpojení odběrného místa žalovaného od distribuční soustavy, že žalobkyně distributorovi zaplatila poplatek za odpojení a že žalovanému odeslala osm doporučených upomínek. K jednání, jež bylo ve věci nařízeno, se žalobkyně nedostavila a zbavila se tak možnosti být soudem ve smyslu § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. poučena o potřebě dalšího dokazování o skutečnosti rozhodné pro posouzení této části jejího nároku. Takové poučení však soud poskytuje pouze a jedině účastníku, který se k jednání dostaví. Z tohoto důvodu bylo žalobě vyhověno pouze co do částky 9 658,71 Kč představující cenu dodaných a nezaplacených energií. Se zaplacením této částky je žalovaný ve smyslu §§ 1968 a 1970 občanského zákoníku v prodlení a má proto právo také na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši a to od data 14. 4. 2022 v návaznosti na předžalobní výzvu. Ve zbytku byla žaloba s ohledem na výše uvedené zamítnuta. 4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni, která byla v řízení úspěšná co do 83 %, náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil na uplatnění svého práva v rozsahu 66 %. Žalobkyně vynaložila náklady na zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, tři předžalobní úkony právní služby po 300 Kč, tři předžalobní režijní paušály po 100 Kč a na DPH ve výši 252 Kč, celkem tedy 2 252 Kč. Z této částky má žalobkyně právo na 66 %, tj. 1 486 Kč.