108 C 233/2022-60 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení celkem částky 15 989 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný byl vlastníkem motorového vozidla [registrační značka] a toto vozidlo nemělo v období od 18. 9. 2019 do 15. 12. 2019 sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Ve smyslu § 4 zákona č. 168/1999 Sb. (dále jen zákon) je proto žalovaný povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem bez pojištění odpovědnosti. Denní sazba příspěvku (stanovená přílohou k výše citovanému zákonu) činí v daném případě 86 Kč, tj. za dobu, kdy vozidlo nebylo pojištěno 7 654 Kč. Dále má žalobkyně v souladu s § 4 zákona právo na zaplacení nákladů na uplatnění a vymáhání příspěvku, které v daném případě činí 300 Kč. V souladu se zákonem žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného příspěvku v zákonné lhůtě 30 dnů od doručení výzvy. Příspěvek se stal na základě výzvy splatným dne 14. 7. 2020. Dále žalobkyně tvrdila, že žalovaný byl vlastníkem motorového vozidla [registrační značka] a také toto vozidlo nemělo v období od 29. 10. 2019 do 24. 2. 2020 sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je proto povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem bez pojištění odpovědnosti. Denní sazba příspěvku činí v případě druhého vozidla 65 Kč, tj. za dobu, kdy vozidlo nebylo pojištěno 7 735 Kč. Dále má žalobkyně v souladu s § 4 zákona právo na zaplacení nákladů na uplatnění a vymáhání příspěvku, které v i v tomto případě činí 300 Kč. V souladu se zákonem žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného příspěvku v zákonné lhůtě 30 dnů od doručení výzvy. Příspěvek se stal na základě výzvy splatným dne 4. 8. 2020. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil, je v prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyně se proto domáhá svých práv soudní cestou. 2. V době od 29. 10. 2019 do 24. 2. 2020 byl žalovaný evidován jako vlastník vozidla [registrační značka], jak má soud za zjištěno ze sdělení [stát. instituce]. Jako vlastník vozidla [registrační značka] byl v době od 18. 9. 2019 do 15. 12. 2019 evidován [příjmení] [příjmení], který však dne 25. 2. 2019 zemřel, jak má soud rovněž za prokázáno ze sdělení [stát. instituce]. Dne 6. 9. 2019 uzavřeli [jméno] [příjmení] jako prodávající a žalovaný jako kupující kupní smlouvu, jejímž předmětem byl prodej vozidla [registrační značka] Kupní cena byla sjednána částkou 14 000 Kč Tyto skutečnosti má soud za prokázány z kupní smlouvy. Dne 21. 5. 2020 vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka] adresovanou žalovanému, v níž ho vyzvala k zaplacení částky 7 735 Kč na příspěvku za dobu od 29. 10. 2019 do 24. 2. 2020 a částky 300 Kč jako nákladů uplatnění dluhu. Výzva byla žalovanému odeslána doporučenou poštovní zásilkou. Dne 30. 4. 2020 vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka] adresovanou žalovanému, v níž ho vyzvala k zaplacení částky 7 654 Kč na příspěvku za dobu od 18. 9. 2019 do 15. 12. 2019 a částky 300 Kč jako nákladů uplatnění dluhu. Výzva byla žalovanému odeslána doporučenou poštovní zásilkou. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení výzev. 3. Ve smyslu § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. musela mít vozidla, která vlastnil v daných obdobích žalovaný, pojištěnu odpovědnost za škodu způsobenou provozem vozidla. Povinnost vozidlo pojistit stíhá ve smyslu § 3 odst. 2 téhož zákona vlastníka vozidla, tj. žalovaného. Žalovaný v daném období tuto svou zákonnou povinnost nesplnil. Ve smyslu § 4 odst. 1 zákona je proto povinen uhradit žalobkyni příspěvek (jehož výše je stanovena denní sazbou pro daný druh vozidla v příloze zákona) za dobu, po kterou nebylo vozidlo pojištěno. Ve smyslu odstavce 4 téhož ustanovení je příspěvek splatný do 30 dnů ode dne doručení výzvy žalobkyně k jeho úhradě a to i v případě nevyzvednutí písemné výzvy. S ohledem na výše uvedené je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku 7 735 Kč představující denní sazbu ve výši 65 Kč za 119 dnů, kdy vozidlo [registrační značka] nebylo pojištěno a částku 7 354 Kč představující denní sazbu ve výši 86 Kč za 89 dnů, kdy vozidlo [registrační značka] nebylo pojištěno. Dále je povinen zaplatit žalobkyni náklady na uplatnění obou žalovaných částek ve výši 2 x 300 Kč. K úhradě poplatků byl řádně vyzván a po uplynutí zákonné lhůty k zaplacení se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu. Žalobkyně má proto právo rovněž na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši z částek 7 654 Kč a 7 735 Kč ve smyslu §§ 1968 a 1970 občanského zákoníku. 4. Ve výroku vyhlášeného rozsudku došlo k chybě, když byl chybně přiznán úrok z prodlení z částky 8 035 Kč namísto správně z částky 7 735 Kč. Tuto zřejmou nesprávnost opravil soud postupem podle § 164 o. s. ř. Písemné vyhotovení opravného usnesení je implementováno v písemném vyhotovení rozsudku. 5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má procesně úspěšná žalobkyně právo na zaplacení vynaložených nákladů řízení. Žalobkyně vynaložila náklady ve výši 2 252 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, tří předžalobních úkonů právní služby po 300 Kč, tří předžalobních režijních paušálů po 100 Kč a částky odpovídající 21 % DPH ve výši 252 Kč.