108 C 244/2022-37 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 960 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] o pojištění vozidla. Na základě uzavřené smlouvy byl žalovaný povinen platit žalobkyni běžné pojistné ve sjednané výši. Pojistné žalovaný řádně neplatil, ke dni 5. 1. 2022 došlo k zániku smlouvy v důsledku neplacení pojistného. Ke dni zániku pojistné smlouvy činí nedoplatek na pojistném 960 Kč. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyně se z toho důvodu domáhá rovněž zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši. 2. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Blíže neurčeného data byl vyhotoven návrh smlouvy [číslo] v níž je žalobkyně označena jako pojistitel a žalovaný jako pojistník. Tento návrh činila žalobkyně žalovanému s tím, že jej může přijmout zaplacením prvního pojistného ve výši uvedené v návrhu do 7. 10. 2020. Dnem zaplacení pojistného bude smlouva uzavřena. Předmět smlouvy je označen jako povinné ručení motocyklu [příjmení], [registrační značka] na dobu neurčitou počínaje dnem 30. 9. 2020 s tím, že ke vzniku pojištění dojde připsáním pojistného ve výši 867 Kč na účet žalobkyně specifikovaný v návrhu nejpozději do 7. 10. 2020 s uvedením variabilního symbolu [číslo]. Z částečného výpisu z bankovního účtu žalobkyně vedeného u [právnická osoba] má soud za prokázáno, že dne 7. 10. 2020 byla na účet připsána částky 867 Kč s uvedením variabilního symbolu [číslo]. Není zřejmé, kdo platbu provedl. 3. Předmětem tohoto řízení bylo žalobkyní tvrzené dlužné pojistné plynoucí z pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky na dobu neurčitou. Žalobkyně však neprokázala, že mezi účastníky byla uzavřena obligatorně písemná pojistná smlouva, neboť k prokázání tohoto tvrzení o uzavření pojistné smlouvy, žalobkyně žádný důkaz nepředložila. Zaplacení prvního pojistného žalovaným, jímž by ve smyslu § 2758 odst. 2 občanského zákoníku byla zachována písemná forma smlouvy, bylo žalobkyní tvrzeno, avšak nebylo prokázáno. V návrhu pojistné smlouvy je uvedeno, že k uzavření pojistné smlouvy dojde zaplacením prvního pojistného nejpozději do 7. 10. 2020. K tomuto datu byla navrhovaná částka pojistného na účet žalobkyně zaplacena pod variabilním symbolem, jímž bylo číslo smlouvy, avšak není prokázáno, že to byl právě žalovaný, kdo tuto platbu provedl a že tak jako smluvní strana projevil vůli pojistnou smlouvu uzavřít. K jednání, jež bylo ve věci nařízeno, se žalobkyně nedostavila a zbavila se tak možnosti být poučena o potřebě dalšího dokazování o jí tvrzené skutečnosti ve smyslu § 118a odst. 3 o. s. ř. Žalobkyně v tomto řízení neunesla břemeno důkazu o skutečnosti rozhodné pro posouzení jejího nároku, v řízení nebyl prokázán žádný právní důvod, pro který by byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni dlužnou částku. S ohledem na to byla žaloba v celém rozsahu zamítnuta. 4. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesně úspěšnému žalovanému v souvislosti s tímto řízením žádné náklady nevznikly.